РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи- Болоховой О.В., 

при секретаре – Колодяжной П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 217\2019 по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Клиент – ответчик обратилась в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на имя ответчицы банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента- счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), Банк на основании Условий по картам, выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 78989,47 руб. Однако ответчик требование, не исполнил и задолженность не погасил. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности го кредитному договору № в размере 78 989,47 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2569,68 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит применить срок исковой давности, который истек. При этом она пояснила, что последние операции по карте производились в 2010 году, срок действия кредитной карты истец в 2010 году. Она вносила на карту обязательные платежи, однако за истечением времени данные документы у нее не сохранились. Просит в иске отказать. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Светланой Львовной был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент (ответчик) просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент (ответчик) обратилась в Банк за получением карты, Банк передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский арт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется снительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению денежных средств что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий по картам, выставил ответчику Заключительный счет-выписку и ребовал возвратить полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 78989,47 руб.

Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. Как установлено материалам дела неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Согласно расписки ответчицы в получении карты, срок действия карты - до 31.05.2010 года. 

Согласно п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банком ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка (л.д.30 ), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал 10 декабря 2013 года, в то время, как исковое заявление предъявлено в суд банком 30 ноября 2018 года, что подтверждается входящим штемпелем суда (л.д. 3 - 5). Также суд учитывает приобщенное истцом определение мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.08.2018 г. об отмене судебного приказа, из которого следует, что 03.08.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом суд учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение заявление о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена 30.07.2018 ( л.д. 7 ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат. Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен. Иск АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен 30.11.2018. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –