РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 13.02.2019 г.

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-55/19 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, из которой следует, что вынесенное повторно постановление является неправомерным, поскольку им направлялась жалоба на предыдущее постановление от дата №..., по которой суд решил данное постановление отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение. Однако после окончания судебного заседания инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО3 в отношении него был выписан протокол № №... от дата, что является процессуальным нарушением, поскольку протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Также указывает, что у сотрудников ГИБДД имеется видео с видеорегистратора, установленного в служебной машине, якобы доказывающие нарушение им ПДД. В процессе судебного заседания от дата инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО3 утверждал, что данное видео не сохранилось. На этом видео был зафиксирован его автомобиль, проезжающий нерегулируемый пешеходный переход и пешеход, не начавший движение по этому переходу. Сотрудники ГИБДД утверждают, что он нарушил п. 14.1 ПДД, так как пешеход остановился перед пешеходным переходом, однако водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим па проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Просит отменить постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области от дата №.... 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, указал, что когда он подъезжал к пешеходному переходу пешеход находился на тротуаре, не ступив на проезжую часть.

В судебном заседании инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Указал, что пешеход находился на пешеходном переходе, где именно, он в настоящее время уже не помнит, когда транспортное средство под управлением водителя ФИО3 проезжало нерегулируемый пешеходный переход. Правонарушение было зафиксировано средствами видеофиксации, но в связи с давностью времени запись не сохранилась. 

Выслушав заявителя, сотрудника ГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Из материалов дела следует, что 28.10.2018г. инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 11№..., согласно которого последний, управляя транспортным средством ВАЗ 21154, г/н №..., 163 регион, 28.10.2018г. в 14.50 ч на адрес, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.12.2018г. данное постановление должностного лица было отменено, в связи с наличием процессуальных нарушений, а именно не составление протокола по делу об административном правонарушении при наличии несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым ему правонарушением, административное дело было направлено на новое рассмотрение.

19.12.2018г. в 10.55 ч. инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №..., из которого следует, что 28.10.2018г. в 14.50 ч на адрес, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21154, г/н №..., 163 регион, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам, т.е. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как при вынесении постановления от дата, составлении протокола об административном правонарушении от дата, так и при рассмотрении дела ФИО2 с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах административного дела имеется лишь протокол об административном правонарушении от дата, составленный инспектором ДПС ФИО3

Инспектор ДПС ФИО3 был допрошен в ходе судебного разбирательства, составленный в отношении ФИО2 протокол поддержал, указав, что последний не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Иных доказательств вины ФИО2 материалы дела об административном правонарушении, не содержат, видеозапись фиксации правонарушения отсутствует.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в материалах дела не имеется. Сам ФИО2 оспаривает вмененное ему административное правонарушение.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника ГИБДД, составившего данный административный протокол, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО2

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Гекторовича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№... от дата, вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: