административная жалоба № 12-312/19

поступила в суд 19.09.2019 года 

54MS0№...-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

08 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что она и ее защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено в ее отсутствие, она была лишена возможности должным образом осуществлять свою защиту, суд отверг акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она в состоянии алкогольного опьянения не находилась. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Архангельский А.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме, инспектор ПДПС, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, ФИО1 16.05.2019 года в 04 часа 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством – автомобилем Хундай Солярис, г/н №... регион, на 1 километре 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей были положены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что «управляла лично, выпила бокал пива», протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,260 мг/л, с указанными показаниями ФИО1 была согласна, письменные пояснения понятых, рапорт инспектора ДПС, иные материалы дела. 

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». 

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, протокола об отстранении от управления автомобилем, акта освидетельствования на состояние опьянения, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ФИО1, что опровергает доводы ее жалобы. Судом дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представленного ФИО1, данный акт обоснованно не был принят судом в качестве доказательства, поскольку данное освидетельствование было проведено по истечению значительного периода времени после управления ФИО1 транспортного средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 в судебном заседании активно осуществляла свою защиту, нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого административной ответственности, мировым судьей допущено не было, согласно имеющимся в материалах дела телефонограмме и почтовому конверту, ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, отсутствие извещения защитника не может быть основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено надлежащим образом. 

Нарушений норм КоАП РФ в действиях мирового судьи не установлено. 

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А. В. Михайленко