Дело № 10-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Калине И.А., 

с участием прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романовой О.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х., которым ФИО1, Х. года рождения, уроженец Х., зарегистрированный и проживающий по адресу: Х., ранее судимый: 

- Х. приговором Вологодского городского суда (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от Х.) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; Х. освобожденного на основании постановления Шекснинского районного суда от Х. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ по каждому из которых назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года и, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с Х..

Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенных в Х. Х. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Адвокатом Романовой О.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, а также осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи были поданы апелляционные жалобы, которые до начала судебного заседания были ими отозваны. 

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Романовой О.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 и по апелляционной жалобе ФИО1 в связи отзывом апелляционных жалоб. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Романовой О.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. в отношении ФИО1 – прекратить. 

Судья Л.Н. Юдина