№1-288/2019

26RS0003-01-2019-002576-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Черендановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Алиева З.М.,

потерпевшей В.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.07.2017г., окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 19 минут, находясь в неустановленном месте, с мобильного телефона с абонентским номером +№ позвонил В.Т.В. на абонентский номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 представился В.Т.В. сотрудником полиции, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее несовершеннолетний сын В,М.Л. задержан сотрудниками полиции за распространение наркотических средств и для его освобождения необходимо заплатить денежные средства в размере 30000 рублей. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидны для В.Т.В. В случае доведения ФИО2 до конца своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих В.Т.В., последней был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Т.В. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого судом был назначен адвокат Алиев З.М. Сумма оплаты услуг адвоката составила 1800 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим, оплата адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – детализацию услуг связи и детализацию расходов, хранящиеся в материалах уголовно дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплачиваемые адвокату Алиеву З.М. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян