ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2025 (УИД №) по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Мерседес Е250, государственный регистрационный знак №, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, после чего также двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП владельцам данных автомобилей был причинен материальный ущерб. Столкновение произошло по вине ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества обратилась ФИО3 за выплатой страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило страховое возмещение ФИО3 в размере 31 000 рублей на основании заключенного соглашения.

Транспортное средство Мерседес Е250, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, было застраховано по добровольному виду страхования в АО «Альфа Страхование», которое перечислило ФИО4 страховое возмещение. По требованию АО «Альфа Страхование» АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 15 800 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос». По требованию ООО СК «Гелиос», обратившейся в связи с выплатой страхового возмещения в размере 18 200 рублей, АО «СК «Астро-Волга» перечислена указанную сумму в ООО СК «Гелиос».

Просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса 65 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие, надлежаще извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В судебном заседании из дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезды припаркованные автомобили Мерседес Е250, государственный регистрационный знак №, Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. 

ДТП совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В гражданско-правовых спорах о возмещении ущерба от ДТП, которые возникают по инициативе самих участников ДТП, потерпевших либо страховщиков, степень вины каждого из участников ДТП также устанавливается судом, в чьем производстве находится гражданское дело, в связи с чем полностью не связано и может не зависеть от обстоятельств, установленных в рамках дела об административном правонарушении. 

Таким образом, при рассмотрении гражданско-правового спора суд не связан с квалификацией отсутствия в действиях лиц административного правонарушения, поскольку состав гражданского деликта (наличие ущерба, противоправное поведение участников ДТП, причинно-следственная связь между наличием ущерба и поведением причинителя вреда, вина) может быть доказан в рамках данного дела.

С учетом изложенного, суд, рассматривающий дело из гражданско-правовых отношений, может быть не связан с выводами суда по делу об административном правонарушении.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованные автомобили.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована собственником автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО6 по договору ОСАГО по страховому полису № ХХХ № на период с 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено и подтверждается материалами гражданского дела АО «СК «Астро-Волга» произведено возмещение страховой выплаты потерпевшим ФИО3 (31000 рублей), ФИО4 (15800 рублей), ФИО5 (18200 рублей) в размере 65 000 рублей. 

Совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения является основанием для предъявления страховой компанией требований о возврате выплаченных денежных средств потерпевшим к виновнику ДТП в порядке регресса.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» имеет право регрессного требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного страховой компании потерпевшего страхового возмещения – 65 000 рублей.

Доказательств иной стоимости устранения причиненных повреждений ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН №, страховое возмещение в порядке регресса в размере 65 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 69 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Мотивированное решение составлено 27.10.2025