Дело № 1-190/2023

Поступило в суд 18.08.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 20 октября 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Морозовой Е.А., 

с участием гособвинителя – прокурора Баганского района Рахимова С.Р.,

потерпевшего 16

подсудимого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н., представившего уд. № 366 и ордер № 409 от 04.09.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш А Б А Н О В А СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

03.12.2019 Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.03.2021 наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 10 месяцев 7 дней, снят с учета 06.01.2022 по отбытию наказания.

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего 8, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступление совершено в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 около 11 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 находился в зале 

<

адрес>, где увидел на тумбе мобильный телефон Хонор 10 Ай (Honor 10 i), стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, в этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, принадлежащего 8

После чего, в указанное время, ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба 8 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника мобильного телефона 1, с тумбы взял в руки мобильный телефон Хонор 10 Ай (Honor 10 i), стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, в котором была установлена материальной ценности для потерпевшего не представляющая сим-карта мобильного оператора «Мегафон», которые содержались в упаковочной коробке с чеком и руководством по использованию данного телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, положил данные предметы в карман своих штанов, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее 8, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил 8 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее 8 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 8 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает явку с повинной подсудимого (л.д. 6, 8). 

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать.

Отягчает наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 03.12.2019 за совершение умышленного преступления, не относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учете в психиатрическим и наркологическом кабинете не состоящего, ранее судимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ. 

Принимая данное решение, суд учитывает данные о личности подсудимого, в отношении которого установлен административный надзор, вместе с тем установленные в отношении него административные ограничения ФИО1 систематически нарушал, на профилактическую работу не реагировал, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, срок административного надзора продлевался.

Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в частности, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. 

По мнению суда, при таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного.

Несмотря на наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск потерпевшего 1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда в достоверности не вызывает, исковые требования признаны ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш А Б А Н О В А СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования 2 освободить.

Гражданский иск потерпевшего 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ подпись А.В.Боровко