Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.02.2026

Дело № 2-32/2026 (2-923/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-001526-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Рябцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проект» к Нематиллаеву Муслимжон Обиджон угли, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 у., ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 962 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 12 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 24 250 рублей, почтовых расходов в сумме 600,72 рублей, расходов по копированию документов в сумме 2340 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндэ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшего ООО Проект» и находящегося под управлением ФИО4, с автомобилей Фольксваген Поло, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО5 и находящимся под управлением ФИО3 у. В результате ДТП автомобилю Хёндэ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3 у.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, ГРЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не была застрахована, просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение причиненного ущерба и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Проект» – ФИО6 в судебном заседании устно уточнил, что просит взыскать заявленные денежные средства солидарно с обоих ответчиков, поскольку ФИО2 ответственен за передачу автомобиля по договору аренды ФИО3 у. без полиса ОСАГО. Факт заключение договора аренды на момент ДТП не подтвержден. Не поддерживает взыскание расходов по оценке ущерба в связи с невозможностью представить подтверждающие оплату документы.

Третье лицо ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании оставили требования на усмотрение суда.

Ответчики ФИО9, ФИО10, третье лицо ООО «Эксперт» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО9 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, исковые требования не признал. Поясни, что принадлежащий ответчику автомобиль Фольксваген Поло, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, передан по договору аренду ФИО3 у. По условиям договор арендатор должен самостоятельно заключить договор ОСАГО.

Судом решено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 час. 25 мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндэ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ООО Проект» и находящегося под управлением ФИО4, с автомобилей Фольксваген Поло, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО5 и находящимся под управлением ФИО3 у. В ходе происшествия ФИО3 у. не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей Фольксваген Поло, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и Хёндэ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего последний автомобиль произвел наезд на стоящий автомобиль Рено Логан, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в собственности ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (УИН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН виновным в указанном ДТП признан ФИО3 у., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведения о собственниках транспортных средств подтверждаются ответом Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Согласно экспертному заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненному ИП ФИО12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хёндэ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 963 300 рублей, утилизационная стоимость составляет 800 рублей.

Ответчиками и третьими лицами выводы указанного заключения не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в сумме 962 500 рублей (963 300-800) рублей обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с ФИО3 у., согласно которому арендодатель (ФИО2) передает арендатору (ФИО3 у.) во временное владение и пользование автомобиль Фольксваген Поло, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 5.1 указанного договора арендатор обязан своими силами и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность (заключить договор ОСАГО). Срок действия договора составляет 1 год (п. 6.1). Представлен акт приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанции о перечислении денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно сведениям УМВД России по Ярославской области, ФИО3 у. привлекался к административной ответственности, управляя автомобилем Фольксваген Поло, ГРЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и по ст. 12.6 КоАП РФ), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Совокупностью представленных материалов усматривается, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 у., являвшийся в момент ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водителем и владельцем транспортного средства Фольксваген Поло, ГРЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признанный виновным в совершении указанного ДТП. В силу положений вышеуказанного договора именно на ФИО3 у. лежала обязанность по страхованию своей гражданской ответственности по договору ОСАГО. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 24 250 рублей, почтовых расходов в сумме 600,72 рублей, расходов по копированию документов в сумме 2340 рублей, подтвержденные материалами дела.

При взыскании представительских расходов суд учитывает количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, продолжительность судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проект» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Нематиллаеву Муслимжон Обиджон угли, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., 

<

...> (паспорт иностранного гражданина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Нематиллаева Муслимжон Обиджон угли, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., 

<

...> (паспорт иностранного гражданина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в пользу ООО «Проект» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) материальный ущерб в сумме 962 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 250 рублей, почтовые расходы в сумме 600,72 рублей, расходы по копированию документов в сумме 2 340 рублей, всего – 1 039 690,72 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Рябцев