Дело № 2-2103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

«17» мая 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ВолгоСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55 002,37 руб., денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 4 419,55 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с "."..г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности 

<

...> на основании трудового договора, с окладом 13 000 руб. По условиям трудового договора выплата заработной платы должна производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждый полмесяца): за первую половину месяца 15-го числа, за вторую половину месяца 31 числа. За период работы ей начислена, но не выплачена заработная плата за период с "."..г. по "."..г. в общей сумме 55 002,37 руб. Эту сумму задолженности, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 419,55 руб. просит взыскать с ответчика. Бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 35 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, указанным выше, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила также, что трудовые отношения с ответчиком прекращены с "."..г.. Выплата заработной платы осуществлялась путем перечисления денежных средств на зарплатную карту АО «

<

...>-Банк»; до настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена. Согласие работодателю на перечисление сумм заработной платы на иные счета, открытые в АО «

<

...> Банк» в ПАО «

<

...>» не давала; с приказом о выплате заработной платы на эти счета не знакомилась; денежные средства, поступившие со счета директора ООО «ВолгоСтройКомплект» ФИО1 являлись платой за оказание бухгалтерских услуг по другим организациям, которые выполняла по личной просьбе ФИО1, а также выплатой в счет погашения заемных обязательств ФИО1 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что представленная истцом в доказательство изложенных в иске доводов справка о задолженности по заработной плате в размере 55 002,37 руб. не соответствует действительности, составлена ею (истцом) и не содержит подписи директора Общества. Задолженности по заработной плате Общество перед истцом не имеет, заработная плата выплачена в полном объеме, перечисление заработной платы осуществлялось с банковской карты директора ООО «ВолгоСтроиКомплект» ФИО1 на счета, открытые в АО «

<

...> Банк» и ПАО «

<

...>» на имя истца; всего за спорный период перечислено 60 000 руб., что превышает сумму заявленных требований. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

С "."..г. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ВолгоСтройКомплект», работает в должности 

<

...> на основании заключенного с ней на неопределенный срок трудового договора №... от "."..г.

Указанное также подтверждается приказом ООО «ВолгоСтройКомплект» о приеме на работу №... от "."..г.

Согласно п. 14 трудового договора, истцу установлен оклад в размере 13 000 руб.

Однако как пояснила истец в судебном заседании, размер ее заработной платы составлял 6 500 руб. ежемесячно, в связи с установлением ей неполного рабочего дня. 

Пунктом 17 трудового договора установлено, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждый полмесяца) в следующие дни: за первую половину месяца 15-го числа; за вторую половину месяца 31-го числа. 

Из справки ООО « ВолгоСтройКомплект» от "."..г. усматривается, что истцу за период с "."..г. по "."..г. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 55 002,37 руб. (за вычетом НДФЛ) 

Довод представителя ответчика, о том, что сведения указанные с данной справке не соответствуют действительности, суд считает не состоятельным.

Размер задолженности по заработной плате в указанном выше размере подтверждается представленной истцом копией расчетного листка за февраль 2018 года, где указано, что долг предприятия на конец февраля 2018 года составляет 55 002 руб. 37 коп.

Факт невыплаты данной задолженности подтверждается также представленной истцом выпиской по счету зарплатной карты №..., открытому в АО «

<

...> –Банк»; при этом, как утверждала истец в судебном заседании, что не было опровергнуто представителем ответчика, выплаченная "."..г. заработная плата в размере 5655 руб. являлась задолженностью за "."..г., выплаченная "."..г. заработная плата в размере 5655 руб. являлась задолженностью за "."..г., выплаченная "."..г. заработная плата в размере 5655 руб. являлась задолженностью за "."..г., выплаченная "."..г. заработная плата в размере 5655 руб. 14 коп. являлась задолженностью за "."..г.; иных поступлений денежных средств в счет выплаты заработной платы по состоянию на "."..г. не производилось.

Представленные же ответчиком документы, а именно: справка АО «

<

...> Банк» о перечислении 45 000 руб. со счета, открытого на имя ФИО1 – директора ООО «ВолгаСтройКомплект» на счет карты №..., выписка по счету карты №... о перечислении 15 000 руб. на счет карты №... открытый на имя истца ФИО2, приказ ООО «ВолгаСтройКомплект» от "."..г. о перечислении заработной платы истцу на счет в АО «

<

...>-Банк» №..., на счет в ОАО «

<

...>» №... - не принимаются судом как доказательство факта выплаты истцу заработной платы, поскольку не представлено доказательств тому, что между сторонами было достигнуто соглашение о перечислении заработной платы истицы на расчетные счета, указанные в приказе, с которым, как она (истец) утверждала в судебном заседании не знакомилась, а доказательств обратному не представлено; не представлено доказательств принадлежности счета карты №... истцу.

Кроме этого, в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанным лицом по выплате заработной платы работнику является работодатель, в данном случае - ООО « ВолгоСтройКомплект», поэтому перечисление денежных средств от третьих лиц ( ФИО1) не может свидетельствовать о надлежащем исполнении работодателем своей обязанности по выплате истцу заработной платы.

Таким образом, в отсутствии допустимых и бесспорных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед работником ФИО2, в то время как обязанность по их представлению лежит именно на ответчике – работодателе, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 55 002,37 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, в силу указанной выше правовой норме, решение суда в части взыскания заработной платы за первые три месяца ("."..г., "."..г. и "."..г.) в сумме 16 965 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за период с "."..г. по "."..г. в размере 4419 руб. 55 коп. - судом проверен, является арифметически верным, представителем ответчика не оспорен. 

Поскольку ООО «ВолгоСтройКомплект» в день увольнения не произвело с ФИО2 окончательный денежный расчет, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы является обоснованным.

Указанные проценты суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерным бездействием ООО «ВолгоСтройКомплект» в связи с невыплатой заработной платы.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда суд считает законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда (35 000 руб.) не отвечает характеру причиненных истцу нравственных страданий, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, требованиям разумности и справедливости и считает возможным определить его размер в сумме 3000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины; оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – г. Волжский государственную пошлину в размере 2282,66 руб.

Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолгоСтройКомплект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 55 002 рубля 37 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 4 419 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ВолгоСтройКомплект» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 282 рубля 66 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца ("."..г., "."..г. и "."..г.) в размере 16 965 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г. 

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова