№ 2-9970/25

50RS0035-01-2025-011947-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» об обязании представить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РВБ», просила обязать ответчика предоставить истцу путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru либо на почтовый адрес истца информацию о полном наименовании, юридическом адресе продавца ФИО3:№, ИНН: № товара LevkaShop коврик для ванной и туалета противоскользящий 60*100см стоимостью № рублей 00 копеек в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца неустойку за неисполнение Решения суда в размере № рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу до дня исполнения ответчиком решения суда по данному делу; взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф.

Свои требования истец мотивирует тем, истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение вышеуказанного товара. Истец обнаружил в товаре дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий. Истец обратился к ответчику с претензией в виду неудовлетворения требований. Однако, полной информации о продавце товара при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение товара LevkaShop коврик для ванной и туалета противоскользящий 60*100см стоимостью № рублей 00 копеек.

При получении товара Истец обнаружил в товаре дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий.

Из объяснений истца следует, что полная информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлена не была, на сайте отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара.

Претензия была получена ответчиком, однако ответ на неё не направлен.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно Преамбуле Закона №: владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) -организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от. ДД.ММ.ГГГГ №. 161-ФЗ «О национальной платежной системе»;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 12 Закона №, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из общего смысла ст. 12 Закона №, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона № следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона №), покупатели, приобретшие товар посредством интернет-площадки, должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

Согласно ст. 8 Закона № потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце, включающую (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании представить информацию, поскольку истцу не была предоставлена в полном объеме информация о продавце товара, его юридический адрес, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений п/п 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № возложена на ответчика. Действия ответчика нарушают права истца в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также лишения истца возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли-продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № для удовлетворения требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона №). 

Ссылка ответчика о наличии на сайте сведений об ИНН, ОГРН продавца не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные сведения в отсутствие информации о юридическом адресе продавца не позволяют устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, и покупателями указанной продукции, тем самым ограничивая потребителя в реализации его законных прав.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки является справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение.

С учётом вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «РВБ» в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере № рублей в день с одиннадцатого дня со дня вручения ООО «РВБ» решения суда, вступившего в законную силу, до дня исполнения решения суда, поскольку установление судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу с учетом рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика может необоснованно повлечь нарушение прав ответчика.

Правовые основания для взыскания неустойки за неисполнение решения суда в размере № рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда по данному делу у суда отсутствуют, поскольку данный заявленный ко взысканию размер судебной неустойки не соответствует принципам разумности и соразмерности нарушенному праву.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления факта нарушения прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, суд отказывает, полагая его несоразмерным нарушенному праву. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме № рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «РВБ» в размере № рублей в бюджет городского округа 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РВБ» об обязании представить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «РВБ» (ОГРН 

<

***>) предоставить ФИО2 (паспорт № №) путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, на почтовый адрес истца полное наименование, юридический адрес продавца ФИО3:№, ИНН: № товара LevkaShop коврик для ванной и туалета противоскользящий 60*100см стоимостью № рублей 00 копеек, приобретенного ФИО2, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за неисполнение решения суда в размере № рублей в день, начиная с одиннадцатого дня после вручения ООО «РВБ» решения суда, вступившего в законную силу, до дня исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «РВБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова