<

данные изъяты> 

Дело №1-169/2020 

УИД 29RS0021-01-2020-001359-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 08 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А. 

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Насибовой М.Т.к. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: 

<

данные изъяты>

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, со слов трудоустроенного 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2 от 12 декабря 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2019 года. Наказание ФИО1 отбыто в ИВС ОМВД России по Плесецкому району с 15 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 03 июля 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

ФИО1, действуя умышленно, 03 июля 2020 года в 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял мотоциклом ORION GRYPHON YX 1004 (ОРИОН 120) без государственного регистрационного номера, двигаясь на 2 километре автодороги Савинский-Ярнема-Онега, на территории Плесецкого района Архангельской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и отстранен от управления транспортным средством. 03 июля 2020 года в 23 часа 34 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №29 АА 081581 от 03 июля 2020 года с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №005666 у ФИО1 в 23 часа 34 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 1,038 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновность в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. 

Защитник адвокат Насибова М.Т.к., заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержала.

Государственный обвинитель Ипатова А.С. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии со ст.226.9 ч.4 УПК РФ суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО3, 28 ноября 2002 год рождения), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалов дела, ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации с сожительницей. Официально не трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Ранее не судим, жалоб и заявлений со стороны жителей поселка и соседей, на ФИО1 не поступало. В 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главою 12 КоАП РФ. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ. 

К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд признает нецелесообразным и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.47, 49 УК РФ. Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела. 

Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Меру принуждения подсудимому ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кожуховой Е.А. в ходе дознания, адвоката Насибовой М.Т.к. по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что преступление по ст.264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите в ходе дознания в размере 4250 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите в суде в размере 6375 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А.

<

данные изъяты>