№12-181/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 25марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 Евгения Николаевича - директора Регионального отделения ПАО «Мегафон»по Республике Северная Осетия-Алания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, 

установил:

постановлениемот 3февраля 2021г.мирового судьи судебного участка №27Советского судебногорайона города Владикавказа Республики Северная Осетия-АланияФИО4,заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6. КоАП РФ (Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Дело возбуждено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания (далее по тексту Роскомнадзор).

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам вынесения постановления по делу за пределами установленного законом процессуального срока, а также необоснованного его привлечении к административной ответственности, поскольку он не являлся лицом, ответственным за исполнение представления Роскомнадзора.По этим доводам заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения своей жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал. В ходатайстве, поступившим в суд по электронной почте, защитник заявителя – ФИО2 Ирина Андреевна, действующая на основании доверенности, сообщила об отсутствии возможности участия ее, а также заявителя в судебном заседании и просила судью рассмотреть дело в их отсутствие с направлением копии принятого по жалобе судебного решения. Ввиду данных обстоятельств, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель Роскомнадзора – ФИО3 Алана Игоревна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить принятое по делу постановление, ввиду его обоснованности, без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о необоснованности принятого по делу постановления. 

В соответствии с представлением от 28 сентября 2020г. должностного лица Роскомнадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении ПАО «Мегафон» были выдвинуты требования о прекращении нарушения Федерального закона от 7 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи», выразившегосяв использованииупомянутой организациейрадиоэлектронного средства, по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, без его регистрации. В представлении было также указано на необходимость направления информации о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

Представление внесено по результатам рассмотрения Роскомнадзоромв отношении ПАО «Мегафон» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.4. КоАП РФ (Использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации). Постановлением должностного лица Роскомнадзора от 28 сентября 2020г., названная организация признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, более того исполнено, в материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату назначенного административного штрафа. Таким образом, представление внесено компетентным должностным лицом уполномоченного органа государственной власти и в переделах его полномочий, оно соответствует требованиям ст. 29.13. КоАП РФ, в связи с чем, подлежало исполнению.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела скриншота, указанное представление 28 сентября 2020г. было Росокмнадзором успешно отправлено, следовательно, поступило адресату по электронным адресам: legal.kavkaz@megafon.ruи Evgeny.philippov@megafon.ru. Первый из названных адресов был указан в письме Кавказского филиала ПАО «Мегафон» от 20 октября 2020г. №5/8-INDF-Исх-00085/20 в адрес Роскомнадзора, в качестве своего официального электронного адреса, а также с просьбой о направлении на данный адрес всех адресованных ПАО «Мегафон» писем, уведомлений, копий протоколов об административном правонарушении, копий постановлений по делу об административном правонарушении, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и иных процессуальных документов. 

Как указано в самой жалобе, второй из упомянутых выше электронных адресов - Evgeny.philippov@megafon.ru, является адресом должностного (не частного) лица Е.Н. ФИО1. В своем письме в адрес Роскомнадзора от 29 января 2020г. №5/8-92-RSO-Исх-00040/20, заявитель, являющийся директором Регионального отделения Кавказского филиала «Мегафон» по РСО-Алания, указал, что ответственным должностным лицом за эксплуатацию радиоэлектронных средств ПАО «Мегафон» на территории РСО-Алания, допустившим административное правонарушение в области связи является именно он. В этом письме заявитель также привел упомянутый выше электронный адрес и выразил просьбу направлять материалы об административных правонарушениях по месту его работы в г.Владикавказе.

Приведенные выше данные опровергают доводы жалобы заявителя о том, что он не являлся должностным лицом, ответственным за исполнение представления Роскомнадзора, а также о том, что это должностное лицо названным органом власти не было установлено.

Информация об исполнении упомянутого выше представления, что не отрицает сам заявитель в жалобе, в установленный срок в Роскомнадзор не направлена.

Факт неисполнения представления Роскомнадзора подтверждается актом мероприятий по радиоконтролюУправления по РСО-Алания филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах от 11 ноября 2020г. 

Приведенные данные и обстоятельства указывают на обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 19.6. КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела явствует, что допущенное заявителем административное правонарушение совершено 29октября 2020г., т.е., на следующий день после истечения срока исполнения представления. 

Как указано в разъяснениях, отраженных в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В рассматриваемом случае, как отражено выше, таким сроком (датой) является 29 октября 2020г. 

Исходя из положений ст.4.5. КоАП РФ срок, в течение которого по этой категории дел мировым судьей могло быть вынесено постановление составляет 3 месяца.Они истекли 29января 2021г. Соответственно, постановление по делу 3февраля 2021г. вынесено мировым судьей за пределами упомянутого процессуального срока.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, подлежит отмене, а жалоба заявителя- удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5., п.6 ч.1 ст. 24.5. и гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

1.Жалобу директора Регионального отделения ПАО «Мегафон» по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 Евгения Николаевичаудовлетворить.

2.Постановление от 3февраля 2021 года мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым директор Регионального отделения ПАО «Мегафон» по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере четырех тысяч рублей, отменить и прекратить производство по делу за истечением процессуального срока вынесения постановления по делу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ