дело № 2а-373/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

установил:

ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога в соответствии со ст.ст. 388 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на неё законом обязанностей по внесению указанных платежей.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области задолженность по земельному налогу за 2014, 2017 г.г. в общей сумме 2426,45 руб., в том числе: земельный налог в сумме 1 888 руб., пени по земельному налогу в сумме 538,45 руб.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ).

Согласно данным картотеки плательщиков земельного налога, с 18.04.2001 г. за ФИО1 числится зарегистрированным земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок перешел во владение ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 18.04.2001 (л.д. 26, 27). 

Доводы административного ответчика в возражении (л.д. 6) о том, что в 2008 году спорный земельный участок ею продан, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно представленной истцом актуальной выписке из ЕГРН, собственником спорного объекта недвижимого имущества значится наследодатель ФИО2, наследником которого является ответчика (л.д. 26- оборот). Каких-либо доказательств в обоснование возражений в указанной части ответчиком не приведено. В силу ч. 1 ст. 28 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН, таковая содержит сведения опровергающие доводы ответчика. Таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога и действующим законодательством на неё возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанность уплаты земельного налога за 2014, 2017 г.г. надлежащим образом не исполнена, что подтверждается налоговыми уведомлениями и требованиями об уплате налога (л.д. 7-8, 10, 12, 14, 16, 21, 24). 

Из расчета, налоговых уведомлений, представленных административным истцом, усматривается, что задолженность по земельному налогу за 2014, 2017 г.г. у ФИО1 составляет 1 888 руб. (л.д. 9, 18-20, 23, 28).

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требования № 2110, 9533, 4303 об уплате налогов (л.д. 7, 16, 21), которые остались без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленных административным истцом расчетов (л.д. 9, 18-20, 23) следует, что общий размер задолженности ФИО1 по земельному налогу и пени за 2014, 2017 г.г. составляет 2426,45 руб., в том числе: земельный налог в сумме 1888 руб., пени по земельному налогу в сумме 538,45 руб.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

Исходя из положений ч.ч. 2-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки давности по спорным требованиям административным органом не пропущены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в представленных доказательствах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.17, 333.20 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден административный истец при подаче административного искового заявления, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области задолженность по земельному налогу всего в сумме 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 45 коп., в том числе: земельный налог за 2014, 2017 г.г. в сумме 1 888 руб., пени по земельному налогу в сумме 538,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации Валуйского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья