Дело №1-8/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 20 января 2020 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Конечной А.М., предоставившей удостоверение №360 и ордер №2600, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого 5 апреля 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 июля 2019 года около 21 часа 00 минут, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Б., в ходе ссоры действуя из личных неприязненных отношений, находясь на участке, расположенном в 20 метрах от дома ..., умышленно нанес Б. три удара кулаком в область левого виска, в результате чего причинил Б. физическую боль и телесное повреждение характера кровоизлияния в склеру левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, затем, в продолжение своего указанного выше преступного умысла, удерживая руками дверь автомобиля марки «Чери», государственный регистрационный знак ... регион, стоявшего на указанном месте происшествия, и применяя дверь автомобиля как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар указанной дверью по левой ноге сидящему в автомашине Б., после чего с силой надавил на эту дверь, в результате чего с применением данного предмета, используемого в качестве оружия, причинил Б. физическую боль и телесное повреждение характера тупой закрытой травмы левого коленного сустава с повреждением латерального мениска левого коленного сустава, которая расценивается, как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Он же, ФИО1, 16 июля 2019 года около 21 часа 00 минут, находясь на участке, расположенном в 20 метрах от дома ... в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказания психологического воздействия на Б., побуждения у него страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от Б., удерживая в руке деревянную доску длиной 2 метра, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав «я тебя убью», и в подтверждение высказанной угрозы убийством замахнулся указанной доской в сторону Б. Данную угрозу убийством Б., исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения ФИО1, воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 в руках удерживал предмет, объективно способный причинить смерть человеку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Жданова И.Н., потерпевший Б. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении Б. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а по факту высказанной Б. угрозы убийством - по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а второе – к преступлениям небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания. 

ФИО1 ранее судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ... По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям: полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении всех преступлений и раскаяние в содеянном; явку ФИО1 с повинной, за которую суд принимает его письменное объяснение от 26 сентября 2019 года; активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче ФИО1 подробных и признательных показаний в ходе производства дознания; принятие ФИО1 мер по заглаживанию вреда потерпевшему, что выразилось в принесении ФИО1 устных извинений потерпевшему Б. Довод подсудимого ФИО1 и его защитника об аморальности поведения потерпевшего является несостоятельным и ничем не подтвержденным, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать аморальность и (или) противоправность поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, у суда нет. Исходя совокупности установленных по делу вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется. 

Назначая ФИО1 наказание за преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Правовых оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО1 нет. 

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого ФИО1, который отбывает наказание за совершение умышленного преступления в виде лишения свободы условно, которому дважды продлевался испытательный срок в период условного осуждения, и который в период испытательного срока совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, суд пришел к выводу, что условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене. Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2017 года, по мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. С учетом вышеизложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2017 года.

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, поскольку ФИО1, совершивший преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Потерпевшим Б. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования потерпевшего не оспаривал, однако полагал, что заявленные ко взысканию суммы являются завышенными и ничем не подтверждены. 

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание, что гражданский истец в исковом заявлении и в судебном заседании не привел каких-либо обоснований в части размера заявленных исковых требований, а выяснение данных обстоятельств повлечет отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом Б. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере такого возмещения и размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: деревянная доска длиной 2 метра и шириной 15 сантиметров на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами; автомобиль марки «Чери», государственный регистрационный знак ... регион, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Б. 

Исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13765 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На момент вынесения данного приговора суда ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу. С учетом этого, в соответствие с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать в колонию-поселение под конвоем. В связи с указанным на основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении него по данному уголовному делу, подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2017 года. 

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 должен следовать под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20 января 2020 года до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13765 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: деревянную доску длиной 2 метра и шириной 15 сантиметров - уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную сторонами; автомобиль марки «Чери», государственный регистрационный знак ... регион, - снять с ответственного хранения и оставить у его владельца Б. 

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Б. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере такого возмещения и размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев