№ 1- 41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алимбековой Э.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу то есть - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 01 марта 2025 года около 21.20 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома ФИО5 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на поверхности холодильника денежные средства последней. В это время у него возник умысел совершить кражу денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1 С целью осуществления своего преступного умысла, около 21.20 часов 01 марта 2025 года он, воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 находилась в зальной комнате, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома № по 

<

адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил с поверхности холодильника, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 В последующем он имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, по своему усмотрению их потратил. В результате его противоправных действий выразившихся в тайном хищении денежных средств, ФИО5 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, материальный ущерб возместил.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и там же один проживает. Он является инвалидом №, по заболеванию 

<

данные изъяты>, получает ежемесячно пенсию, нигде не работает. 01 марта 2025 года около 18.00 часов на попутном автотранспорте он приехал в 

<

адрес>. По приезду он сразу зашел в кафе «Cofe-Time», расположенный по 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки пиво около 2 литров. После чего у него закончились денежные средства, и он решил пойти к своей знакомой женщине ФИО5 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В этот же день около 21.00 часа он дошел до дома ФИО5 №1, с ее разрешения зашел в ее дом. Дома находилась только она, ее сожителя дома не было. В ходе разговора, ФИО5 №1 налила ему чай и они стали разговаривать, в процессе общения он увидел, что на поверхности холодильника в кухонной комнате находятся денежные средства в размере 10 000 рублей, купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук. Время было около 21.20 часов 01 марта 2025 года. В это время у него возник умысел похитить указанные выше денежные средства. Далее, у ФИО5 №1 зазвонил сотовый телефон и она ушла в зальную комнату. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он встал со стола и аккуратно подошел к холодильнику взял с поверхности холодильника денежные средства в размере 10 000 рублей, купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук и положил их в карман брюк. Затем он обратно сел за стол. Спустя несколько минут ФИО5 №1 вышла из зальной комнаты и они продолжили распивать чай. Через некоторое время завершив чаепитие, он попрощался с Анной и ушел из ее дома. Время было около 21.45 часов 01 марта 2025 года. После чего похищенные денежные средства он потратил в магазине 

<

адрес>, в каком именно магазине, он не помнит, приобрел там продукты питания и спиртные напитки. 06 марта 2025 года к нему пришел оперуполномоченный ФИО3 №1 и начал расспрашивать на счет денег, принадлежащих ФИО5 №1. После чего он добровольно сознался ему и рассказал о краже денег в размере 10 000 рублей. Свою вину в совершении кражи денежных средств в размере 10 000 рублей в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-44, 100-102). Показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей ФИО5 №1 данные в ходе предварительного следствия о том, что 01 марта 2025 года она находилась одна дома, ее дети и супруг ФИО3 №2 были у родителей в 

<

адрес>. 01 марта 2025 года около 21.00 часа к ней пришел знакомый ФИО1 житель 

<

адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она ему предложила выпить чай, на что он согласился. Далее в кухонной комнате они начали пить чай и обсуждать разные темы. В ходе общения зазвонил ее сотовый телефон, который находился в зальной комнате. Далее она пошла в зальную комнату, на звонок она не успела ответить. Далее она зашла в приложение «WhatsApp», чтобы посмотреть входящие сообщения. Через несколько минут вернулась в кухонную комнату, ФИО4 сидел за столом. Через некоторое время они допили чай и Шаймухаметов решил уйти. Тогда она с ним попрощалась, куда он пошел, ФИО4 ей ничего не сказал. 01 марта 2025 года около 22.00 часов она вспомнила, что на поверхности холодильника кухонной комнаты оставила денежные средства в размере 10 000 рублей и решила их убрать. На поверхности холодильника она не обнаружила денежные средства. Далее обыскала весь дом, но денег не нашла. К этому времени ее супруг и дети вернулись. У супруга ФИО3 №2 она спросила, не брал ли он денежные средства в размере 10 000 рублей, ФИО3 №2 ответил, что нет. Тогда она решила, что денежные средства в размере 10 000 рублей, купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук, похитил ФИО1, так как кроме него в дом никто не заходил. В полицию она сразу не обратилась, так как подумала, что ФИО4 одумается и вернет ей денежные средства. 06 марта 2025 года она решила обратится в полицию, так как ей никто денежные средства не вернул. Ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным, так как она и ее супруг ФИО3 №2 нигде не работают, живут на выплаты детей. Ежемесячно 03 числа, на каждого ребенка она получает на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» социальную выплату в размере 15 309 рублей. Общая сумма выплат составляет 61 236 рублей, из них она оплачивает за коммунальные услуги 5 852 рубля 74 копеек. Ежемесячно она оплачивает за садик около 2 600 рублей, за троих детей. В феврале 2025 года она оплатила долг в размере 5 784 рублей 75 копеек в ПАО «Башинформсвязь». В настоящее время ежемесячно в ПАО «Башинформсвязь» она оплачивает около 1 000 рублей. Остальная сумма уходит на продукты питания, на покупку одежды для семьи, на жизнь денег практически не остается. Имеется задолженность по кредиту около 12 000 рублей, точную сумму не помнит. Также отдельно имеется задолженность в размере 2 167 рублей 19 копеек. Личным подсобным хозяйством они не занимаются. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что действительно ее денежные средства в размере 10 000 рублей похитил ФИО1 К ранее данным показаниям хочет добавить, что от ФИО4 ФИО4 она получила денежные средства в размере 10 000 рублей. Ущерб ей полностью возмещен. (л.д. 60-62, 91-93)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО3 №2 данные в ходе предварительного следствия о том, что он 01 марта 2025 года около 11.00 часов поехал к своим родителям в 

<

адрес> вместе со своими детьми. Его супруга ФИО5 №1, осталась одна дома. Около 22.00 часов этого же дня они вернулись домой. В ходе разговора ФИО5 №1 спросила у него не брал ли он с поверхности холодильника ее денежные средства в размере 10 000 рублей, на что он ответил, что нет. ФИО5 №1 рассказала ему, что на поверхности холодильника кухонной комнаты, находились денежные средства в размере 10 000 рублей, купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук. Также от ФИО5 №1 он узнал, что около 21.00 часов 01 марта 2025 года к ней приходил знакомый ФИО1, попив чай он ушел из дома. 06 марта 2025 года его супруга ФИО5 №1 обратилась с заявлением в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств в размере 10 000 рублей, совершил ФИО1 (л.д. 80-82)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО3 №1 данные в ходе предварительного следствия о том, что он работает в отделение уголовного розыска отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району в должности 

<

данные изъяты>. 06 марта 2025 года он находился в составе следственно-оперативной группы. 06 марта 2025 года в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району России обратилась ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что 01 марта 2025 года, после ухода знакомого ФИО1, жителя 

<

адрес>, из дома № пропали денежные средства в размере 10 000 рублей. Далее ФИО5 №1 написала заявление по факту кражи денежных средств. Заявление ФИО5 №1 было зарегистрировано в отделе Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району. В этот же день им было установлено место жительства ФИО1 После чего он направился в 

<

адрес> к ФИО1 Далее с ФИО1 была осуществлена беседа, в ходе беседы ФИО1 признался в совершенной им кражи денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, в доме № по 

<

адрес>. Далее ФИО1 написал явку с повинной и дал признательное показание. (л.д. 87-89)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО5 №1 от 06 марта 2025 года, из которого следует, что она просит привлечь к установленном законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов 01 марта 2025 года, путем свободного доступа, с поверхности холодильника кухонной комнаты дома № по 

<

адрес>, похитило 10 000 рублей, тем самым причинило ей материальный ущерб. Ущерб в размере 10 000 рублей, для нее является значительным. (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2025 года, с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом № по 

<

адрес>. Принимающая в участие ФИО5 №1 пояснила, что на поверхности холодильника находились денежные средства в размере 10 000 рублей. На момент осмотра денежных средств не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 21-32)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06 марта 2025 года, из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 01 марта 2025 года находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, имевшего место около 21.20 часов, находясь в кухонной комнате. Вину в тайном хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось. (л.д. 33)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12 марта 2025 года, из которого следует, что подозреваемый указал точное время, дату, место, способ и обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств в размере 10 000 рублей. (л.д.47-54)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в размере 10 000 рублей похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив ей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд основывает на признательных показаниях ФИО1 в статусе обвиняемого, его показаниях в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, а также оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по уголовному делу, причиненного потерпевшей ФИО5 №1 составляет 10 000 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ. Исходя из значимости похищенного для потерпевшей, ее материального и семейного положения, уровня дохода, суд полагает, что потерпевшей ФИО5 №1 причинен значительный материальный ущерб. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (абз. 2 п. 29) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что с явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО6 до возбуждения уголовного дела не обращался. Информация, изложенная в явке с повинной расценивается судом в качестве активного способствования расследованию преступления и не подлежит самостоятельному признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного вреда, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «к,и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 06.05.2025