Дело №2-280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Рудня 

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой 

С участием прокурора А.В. Самусь

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОГБУЗ «Руднянская центральная районная больница» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в период беременности ФИО2

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования к ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» о возмещении материального и морального вреда, указав в обоснование, что ФИО2 наблюдалась по поводу беременности в женской консультации ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с 7 недели беременности. Скринигнговое УЗИ было сделано истице на 12 и 19 неделях беременности. ДД.ММ.ГГГГ на 31 неделе беременности в связи с ухудшением самочувствия она обратилась в ООО «Уромед», где было выполнено УЗИ и обнаружено: монохориальная диамниотическая двойня; фетофетальный трансфезионный синдром; антенатальная гибель 1 плода; задержка внутриутробного развития 1 плода; поперечное положение плодов; вентрикуломегалия 2-го плода. Истица была госпитализирована в ОГБУЗ «Перинатальный центр», где принято решение о родоразрешении в экстренном порядке путем операции кесарева сечения. В результате один из детей родился мертвым, другой стал инвалидом детства. Поскольку данные последствия наступили в связи ненадлежащим оказанием ФИО2 медицинской помощи в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в период ведения беременности, истцам был причинен материальный ущерб, состоящий из:

- расходов на приобретение лекарственных препаратов для лечения ребенка, согласно назначениям врача:

пантогам 250 мг №50 (1 упаковка) - 392 руб.;

диакарб 250мг № 10 (1 упаковка) - 242 руб.;

кортексин 5мг №10 (1 упаковка) - 769 руб.;

эмаксипин Г% 5мл (3 упаковки) - 441 руб. (3х147):

цераксон 500мл 4мл № 5- (3 упаковки) -2113 руб. 50 коп. (3х704,5);

витамин В6 5% 1мл №10 (1 упаковка) - 24 руб. 80 коп;

карнитен (3 упаковки) - 3747 руб.;

виферон - 246 руб.,

итого на сумму - 7975 рублей 30 копеек.

- при плановой госпитализации ребенка 22.09. 015 сданы анализы – 500 руб.

- стоимости 25 поездок в детскую областную клиническую больницу из г.Рудня в г.Смоленск и обратно на консультации и лечение ребенка – 37 500руб. (25х1500руб.).

- стоимости поездки на консультацию в г.Москву – 5000 руб.

- стоимость приобретенной поддержки для шеи для детей с ДЦП – 158 руб.40 коп. 

- стоимость услуг нотариуса – 7400 рублей.

- согласно рекомендациям врача, по медицинским показаниям ребенку необходимо приобрести специализированное оборудование на общую сумму 432 876 руб. 40 коп.: 

стол-каталка для детей с ДЦП «Жираф», стоимостью 169 049 руб.;

для перевозки ребенка на автомашине специальное сиденье для ребенка, кресло детское автомобильное для детей с ДЦП «THOMASHILFEN» - стоимостью 247 799 руб.

складное сиденье-гамак для купания детей с нарушениями двигательной функции «Pepi Vermeien» - стоимостью 16 028 руб. 40 коп.

Кроме того, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» истцам причинен значительный моральный вред, так как они потеряли одного ребенка, второй ребенок стал инвалидом, он отстает в развитии, не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 491 410 руб. 10 коп. в возмещение материального ущерба и 6 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 – 10 000 000 руб. в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов К1 уточненные поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что наступившие неблагоприятные последствия в виде смерти одного ребенка и инвалидности второго напрямую связаны с ненадлежащим оказанием медицинский помощи ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», поскольку в случае полного выполнения стандарта оказания медицинской помощи и выполнения ультразвукового скрининга в 16-18 недель беременности было возможно своевременное установление синдрома фето-фетальных трансфузий и его своевременное лечение, которое привело бы к существенному снижению вреда либо его исключению. Получение лекарственных препаратов бесплатно было возможно, однако их не имелось в наличии, в связи с чем для лечения ребенка истцы были вынуждены приобретать их самостоятельно. Также для ухода за ребенком по рекомендациям врача требуется специализированное оборудование, которое бесплатно не предоставляется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» П исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что нарушение стандарта оказания медицинской помощи действительно имело место, однако не повлияло на исход беременности ФИО2 Ни вины больницы, ни прямой причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями не имеется. Предупредить или повлиять на развитие фето-фетального трансфезионного синдрома невозможно, его лечение даже в случае своевременной диагностики на территории Смоленской области не является эффективным. 

Представители третьих лиц ЗАО «МАКС-М», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области», ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В предыдущем судебном заседании представители ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ Ж и Г полагались на усмотрение суда. Пояснили, что несовершеннолетний К обеспечивается техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, в которую согласно Постановлению Правительства №240 от 07.04.2008 не входит заявленное истцами специализированное оборудование.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора С, полагавшей требования частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. 

По общему правилу, установленному в п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. 

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 наблюдалась по поводу беременности в женской консультации ОГБУЗ «Руднянская Центральная районная больница» с 7 недель беременности. При постановке на учет частично обследована, отклонений от нормативных показателей данных общеклинических исследований не выявлено.

За период наблюдения выполнено дополнительное обследование: общий анализ крови (ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ), мазок на флору из влагалища (ДД.ММ.ГГГГ ), анализ мочи (ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ), биохимический анализ крови (ДД.ММ.ГГГГ ), анализ крови на ВИЧ, Hbs-ag, HCV (ДД.ММ.ГГГГ - отр.), ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ (брадикардия, ЧСС 52 в минуту, повышена электрическая активность левого желудочка).

ФИО2 консультирована специалистами: окулист (ДД.ММ.ГГГГ )-здорова, ЛОР (ДД.ММ.ГГГГ ) - здорова, стоматолог (ДД.ММ.ГГГГ ) - подлежит санации, дерматовенеролог (ДД.ММ.ГГГГ ) - здорова, терапевт (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) - НЦД по смешанному типу. Проведено 10 осмотров и консультаций врача акушера-гинеколога с 7 до 30 недель. Согласно дневниковым записям отклонений от нормального течения беременности выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истице было выполнено скрининговое УЗИ (12 недель беременности), установлено: монохориальная диамниотическая двойня. ДД.ММ.ГГГГ выполнено скрининговое УЗИ (19 недель беременности), установлено: монохориальная диамниотическая двойня; плацента по задней стенке, головное и тазовое предлежание плодов. 

Данные обстоятельства подтверждаются записями в индивидуальной карте беременной и родильницы ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ при сроке гестации 31 неделя ФИО2 самостоятельно обратилась для проведения УЗИ в ООО «Уромед» (г.Смоленск). При исследовании обнаружено: монохориальная диамниотическая двойня; фетофетальный трансфезионный синдром; антенатальная гибель 1 плода; задержка внутриутробного развития 1 плода; поперечное положение плодов; вентрикуломегалия 2-го плода.

После проведенного УЗИ истица обратилась и была госпитализирована в ОГБУЗ «Перинатальный центр».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ , в ОГБУЗ «Перинатальный центр» проведены экстренные роды путем операции кесарева сечения.

В 23-13 извлечен мертвый мацерированный мальчик массой 840 г. Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия плода № от ДД.ММ.ГГГГ , непосредственной причиной смерти данного плода явилась антенатальная асфиксия, обусловленная хронической плацентарной недостаточностью с переходом ее в абсолютную. Учитывая 2-3 степень мацерации, смерть ребенка произошла за 4-10 дней до родов (т.1, л.д.180-187).

В 23-15 час. у К-вых родился живой недоношенный ребенок - сын К, массой 1710 г., с оценкой по шкале АПГАР 6-7 баллов,- асфиксия при рождении умеренная. Состояние при рождении очень тяжелое за счет дыхательных и неврологических расстройств на фоне недоношенности, незрелости, на 10 минуте эндотрахеально введен куросурф. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ОРИТ ПЦ. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз - врожденная пневмония. Клинический диагноз: Последствия сочетанного (гипоксически-ишемического и инфекционного) поражения ЦНС, подострый период, кистозно-атрофические изменения головного мозга с формированием смешанной открытой гидроцефалии заместительного типа, синдром вегето-висцеральных дисфункций. ЗПМР. Сопутствующий: ВУИ смешанной (бактериально-хламидийной) этиологии: пневмония, период реконвалесценции. МААС (ООО, АРХ). Острый ринит, период реконвалесценции. Кайдидоз полости рта, период реконвалесценции. Гемангиома боковой поверхности спины малых размеров. Нормохромная норморегенераторная анемия легкой степени (т.1, л.д.14). 

Родившийся ребенок стал инвалидом детства. 

Как следует из Акта внеплановой проверки № Департамента Смоленской области по здравоохранению, проведенной в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ , при оценке медицинской помощи в период наблюдении ФИО2 в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» выявлены нарушения и несоответствия стандартам и порядку оказания медицинской помощи (приложение № 5 к приказу Минздрава России № 572н от 1 ноября 2012 года «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»): при наблюдении беременной не выполнен базовый спектр обследования; не проведено бактериологическое исследование мочи для выявления бессимптомной бактериурии; биохимическое исследование крови проведено однократно - при постановке на учет (по стандарту - не менее трех); не проведены коагулограмма, исследование на наличие антител классов М и G (IgM IgG) к вирусу краснухи и определение антител к токсоплазме в крови, цитологическое исследование мазков с шейки матки, инфекционный скрининг (бактериологическое исследование отделяемого из влагалища на флору и чувствительность к антибиотикам, ГТЦР на хламидии), пероральный глюкозотолерантный тест в 24-26 недель беременности. Общий анализ крови выполнен лишь в 7 и 28 недель (согласно базового спектра обследования необходимо исследование в каждом триместре). Осмотр стоматологом проведен: однократно при постановке, на учет (нуждалась в санации), данных о проведенном лечении и повторном осмотре в карте нет. Пациентке с многоплодной беременностью ни разу не была предложена профилактическая госпитализация в акушерский стационар, амбулаторно не проводилась профилактика плацентарной недостаточности. За время всей беременности назначены были лишь поливитамины. Не проведен дополнительный ультразвуковой скрининг в 16-18 недель для исключения фетофетального трансфузионного синдрома и истмико-цервикальной недостаточности. При УЗИ, выполненном в 19 недель беременности, нет данных цервикометрии, что принципиально и прогностически важно для ведения многоплодной беременности. В дневниковых записях в карте нет данных о выслушивании сердцебиений плодов.

Ненадлежащее оказание медицинской помощи в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в период беременности ФИО2 было допущено несмотря на то, что многоплодная беременность сопряжена с высоким риском и материнских, и плодовых осложнений. Материнская смертность при многоплодной беременности возрастает в 3-7 раз по сравнению с одноплодной. При многоплодной беременности возможно развитие специфических, не характерных для одноплодной, осложнения - фетофетальный трансфузионный-синдром, обратная артериальная перфузия, внутриутробная гибель одного из плодов. Частота поздней (во II и III триместрах беременности) внутриутробной гибели одного из плодов составляет при двойне 0,5-6,8%. Основные причины гибели - ФФТС и задержка роста плода. Причем частота внутриутробной гибели плода при монохориальной двойне в 2 раза превышает таковую при бихориальной беременности. При гибели одного из плодов во II-III триместрах беременности возможно преждевременное прерывание беременности вследствие выделения «мертвой» плацентой цитокинов и простагландинов. Огромный риск для выжившего плода представляют и повреждения головного мозга, что обусловлено выраженной гипотензией вследствие перераспределения крови («кровотечения») от живого плода в фетоплацентарный комплекс погибшего (т.1, л.д.12-16). 

Как следует из ответа Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1, было установлено, что медицинская помощь ФИО2 осуществлялась ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с нарушением порядка и стандартов оказания медицинской помощи (приложение № 5 к приказу Минздрава России № 572н от 1 ноября 2012 года «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»): при наблюдении беременной не выполнен в полном объеме утвержденный стандартно базовый спектр обследования (не назначены и не проведены необходимые дополнительные лабораторные исследования, в том числе для выявления инфекции, не соблюдалась кратность проведения анализов) (т.1, л.д.23).

Приказом ОГБУЗ «Руднянская центральная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (нарушение по выполнению стандарта и наблюдения беременной ФИО2) объявлено замечание врачам акушерам-гинекологам С1 и Ф (т.1, л.д.22).

Как усматривается из ответа ЗАО «МАКС-М» от ДД.ММ.ГГГГ , в результате проведенной по материалам первичной медицинской документации экспертизы качества медицинской помощи, при наблюдении беременной не выполнен в полном объеме базовый спектр обследования (не назначены и не проведены лабораторные исследования, в том числе для выявления инфекции, не соблюдалась кратность проведения анализов) (т.1., л.д.72, 79-106).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненной ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», стандарт специализированной медицинской помощи при многоплодной беременности отсутствует. Нормативным документом, регламентирующим оказание медицинской помощи при многоплодной беременности является Приказ Минздрава России от 12 ноября 2012 года №572н «Порядок оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология».

При анализе представленных документов выявлены следующие нарушения порядков оказания медицинской помощи в период беременности ФИО2 работниками ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ»: не проведено бактериологическое исследование мочи для выявления бессимптомной бактериоурии; биохимическое исследование крови однократно; нет коагулограммы; не проводилось исследование иммунитета на краснуху и токсоплазмоз; не проведено цитологическое исследование мазков с шейки матки; не произведен пероральный глюкозотолерантный тест в 24-26 недель беременности; общий анализ крови произведен только в 7 и 28 недель беременности (необходимо обследование в каждом триместре беременности); не предложена профилактическая госпитализация пациентке с многоплодной беременностью; не произведен дополнительный ультразвуковой скрининг в 16-18 недель для исключения синдрома фето-фетальных трансфузий и истмико-цервикальной недостаточности; отсутствуют сведения о сердцебиении плода в дневниковых записях.

Единственным нарушением стандартов обследования, который возможно мог повлиять на время установления отклонений в развитии беременности ФИО2 является отсутствие проведение ультразвукового скрининга в 16-18 недель в кабинете пренатальной диагностики.

Наиболее вероятной причиной отклонений в развитии беременности ФИО2 следует считать синдром фето-фетальных трансфузий (СФФТ), являющийся индивидуальной особенностью развития данной монохориальной беременности, которая не зависит от медикаментозного сопровождения беременности, методы профилактики отсутствуют. 

Критериями для диагностики СФФТ являются:

- монохориальная плацентация с возможностью визуализации разделяющей плоды мембраны; - однополые плоды;

- выявление секвенции мало-многоводия во втором триместре беременности (многоводие у плода «рецепиента» и маловодие у плода – «донора») при отсутствии других причин изменения объема амниотической жидкости;

- диссоциация в развитии плодов с расположением большего плода в перерастянутой многоводием амниотической полости, а меньшего – прижатого к стенке матки (с различием в окружности живота или в предполагаемой массе более 20%);

- отсутствие возможности визуализировать мочевой пузырь у плода-«донора» и увеличенный мочевой пузырь у плода-«реципиента»;

- нарушение показателей систоло-диастолического отношения кровотока в артериях пуповины (>0,4), наличие нулевого конечного диастолического кровотока в артериях пуповины плода – «донора» и пульсирующий характер кровотока в вене пуповины плода – «рецепиента» обычно свидетельствуют о плохом прогнозе;

- водянка или признаки застойной сердечной недостаточности у любого из плодов (хотя они наиболее часто наблюдаются у плода – «рецепиента»).

Классификация СФФТ, помогающая определить прогноз и выбрать тактику ведения:

I стадия: последовательность многоводие-маловодие при различимом плодном пузыре плода-донора; II стадия: феномен «приклеившегося плода» и пустой (неразличимый) плодный пузырь плода-донора; III стадия: тяжелые нарушения гемодинамики обоих плодов, по данным допплеровского исследования; IV стадия: водянка одного или обоих плодов; V стадия: антенатальная гибель одного или обоих плодов.

Отклонения в развитии беременности ФИО2 выявлены на IV стадии СФФТ и, несомненно, повлияли на дальнейшее развитие беременности.

Проведенное в Руднянской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ультразвуковое исследование не выявило осложнений в развитии беременности. Однако, вероятность выявления отклонений в развитии беременности существовала при скрининговом УЗИ обследовании в кабинете пренатальной диагностики, что регламентируется приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года №572н.

Прогноз зависит от срока беременности, при котором манифистирует заболевание и от степени тяжести циркуляторных нарушений. Если признаки СФФТ появляются во втором триместре беременности, то риск перинатальной заболеваемости и смертности повышается. Наиболее частыми осложнениями, которые встречаются при таких беременностях, являются гипоксия, преждевременные роды и смерть одного из плодов (обычно плода-«донора») с последующей смертью или ишемической гипоксией выжившего плода.

Прогноз результатов беременности при своевременном обнаружении отклонений в развитии беременности ФИО2 неблагоприятный. Применяемые в Смоленской области методы лечения СФФТ (серийный амниодренаж, септостомия) не обладают высокой эффективностью; наиболее эффективный метод – лазерная коагуляция сосудов в Смоленской области не применяется.

Смерть первого плода и время установления данного обстоятельства, несомненно, оказала негативное влияние на развитие второго плода (т.1, л.д.158-165).

При проведении судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований ст.86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны проведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения и даны ответы на поставленные судом вопросы, указаны сведения об экспертах, компетентность которых сомнений не вызывает.

Эксперт А подтвердил сделанные выводы в судебном заседании. Сторонами заключение экспертов не оспорено.

Заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое доказательство и подлежат оценке в соответствии с требованиями ст.67 и ч.3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе названное заключение судебно-медицинской экспертизы, медицинскую документацию, суд приходит к выводу о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», выразившимися в нарушении порядка и стандарта оказания медицинской помощи, и наступившим неблагоприятным исходом беременности истицы в виде гибели одного плода и инвалидности другого ребенка. 

Вопреки утверждениям стороны истца не проведение ультразвукового скрининга в 16-18 недель беременности согласно всем собранным по делу доказательствам напрямую не повлияло на наступление неблагоприятного исхода беременности, поскольку могло лишь вероятностно установить наличие отклонений в развитии беременности в виде синдрома фето-фетальных трансфузий, являющегося индивидуальной особенностью развития монохориальной беременности

Вместе с тем, суд находит установленным нарушение ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» требований к качеству медицинской услуги, оказанной ФИО2, являющееся основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же Закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного Закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 данного Постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология, утвержденного Приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года N 572н, выразившееся в неполном выполнении базового спектра обследования беременной ФИО2, в.т.ч. в не проведении дополнительного ультразвукового скрининга в 16-18 недель для исключения синдрома фето-фетальных трансфузий, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данные нарушения являются нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что является основанием для компенсации потребителю ФИО2 морального вреда.

При этом оснований для освобождения ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от ответственности на ненадлежащее оказание медицинских услуг у суда не имеется и ответчиком не приведено. Мнение представителя ответчика об отсутствии вины в нарушении стандарта оказания медицинской помощи нельзя признать обоснованным, поскольку нарушения допущены в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей врачами акушерами-гинекологами.

Согласно требованиям ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает степень вины ответчика, то, что ненадлежащее оказание медицинской помощи имело место при ведении беременности у пациентки с многоплодной беременностью, сопряженной с высоким риском материнских и плодовых осложнений, предполагаемую своевременную возможность установления отклонений в течении беременности, позволявшую обратиться за лечением СФФТ, которой истица фактически оказалась лишена, характер причиненных истице нравственных страданий в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, а также требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. 

Поскольку потребителем услуги ненадлежащего качества являлась ФИО2, оснований для возмещения морального вреда ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований и для возмещения ущерба истцам, поскольку прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, требующими несения истцами расходов на лечение ребенка и приобретение специализированного оборудования, в ходе рассмотрения дела не установлена.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3700 руб. (т.1 л.д.37, т.2 л.д.151). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОГБУЗ «Руднянская центральная районная больница» в пользу ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда и 3700 (три тысячи семьсот) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2018.