Дело № 12-982/19 

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 07.06.2019г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что --.--.---- г. в 20ч. 35 мин. на ... ...Б управляя автомобилем ---, госномер №-- рус нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не уступил дорогу т/с следовавшему слева.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, доказательств тому в материалах дела отсутствуют.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме, ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела не поддержал.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД Ново-Савиновского и Авиастроительного района г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. в 20ч. 35 мин. на ... ...Б управляя автомобилем ---, госномер №-- рус нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не уступил дорогу т/с следовавшему слева.

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что он двигался на автомобиле ---, госномер №-- на ... ... в направлении ул. ... ... при повороте направо автомобиль --- начал движение от обочины без предупреждающих знаков и совершил ДТП.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он стоял на своем автомобиле и водитель автомобиля Хундай задел автомобиль Киа не соблюдая дистанции.

Из письменного объяснения ФИО5 следует, что он совершал пробежку и подбегая к съезду увидел припаркованный автомобиль Киа, водитель которого внезапно начал движение вперед и совершил столкновение с автомобилем Хундай, ударив его в правый бок.

Из представленной схемы ДТП видно, что на повороте произошло столкновение двух автомобилей.

Из сведений об участниках ДТП следует, что в результате ДТП автомобилю ---, принадлежащему ФИО3 причинены повреждения обе двери правой стороны, правый порог, задний бампер, а автомобилю Киа – передний бампер, передняя левая фара. 

Из представленной видеозаписи видно, что ФИО1 управляя автомобилем ---, госномер №-- рус нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не уступил дорогу т/с следовавшему слева.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что ФИО1 --.--.---- г.. в 20ч. 35 мин. на ... ...Б управляя автомобилем ---, госномер 

<

***> рус нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не уступил дорогу т/с следовавшему слева.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов