Дело №*** 26 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 120000,00 руб.

**.**.**** АО «Тинькофф банк» направил ФИО1 заключительный счет, которым информировал заемщика об имеющей задолженности, возникшей за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф банк» передал ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору №***.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляла 194968,78 руб. и после передачи права требования ответчиком не погашалась.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 194968,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5099,38 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд пояснения, в которых указал, что права требования к ответчику были переуступлены без нарушения норм действующего законодательства, переуступка прав требований не освобождает ответчика от исполнения переуступленных обязательств. Ответ АО «Тинькофф банк» об отсутствии задолженности у ФИО1 дан ответчику после заключении договора уступки прав (требований).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее отрицала факт заключения кредитного договора, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что не заключала никаких договоров и соглашения с истцом, у ответчика отсутствует задолженность перед АО «Тинькофф банк».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Согласно заявления-анкеты от **.**.**** Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты №***.

Факт заключения указанного договора кредитной карты №*** ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, учитывая отрицание ответчиком заключения спорного договора, ответчиком суду не заявлялось.

Из материалов дела следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** в связи с неисполнением ответчиком условий указанного договора возникла задолженность в размере 194968,78 руб., из которых: 121110,61 руб. – кредитная задолженность, 43433,50 руб. – проценты, 25424,67 руб. – штрафы.

Согласно п. 5.5. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно п. 5.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 2.1 Тарифного плана, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9% годовых.

В соответствии с п. 2.2 Тарифного плана, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 36,9% годовых.

В соответствии с п. 7 Тарифного плана, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290,00 руб.

В соответствии с п. 9 Тарифного плана, плата за предоставлении услуги «СМС-банк» составляет 59,00 руб.

В соответствии с п. 14 Тарифного плана, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390,00 руб.

В соответствии с п. 11.1 Тарифного плана, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590,00 руб.

В соответствии с п. 11.2 Тарифного плана, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную второй раз подряд составляет 1% от задолженности плюс 590,00 руб.

В соответствии с п. 11.3 Тарифного плана, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную третий и более раз подряд составляет 2% от задолженности плюс 590,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет размера задолженности ответчика в размере 194968,78 руб. произведен верно, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности ответчика по договору кредитной карты №***, заключенному **.**.**** между ФИО1 и АО «Тинькофф банк».

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что письмом АО «Тинькофф банк» опровергается наличие такой задолженности суд полагает несостоятельным, в связи с тем, что из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составила «0» после заключения **.**.**** договора уступки прав (требований) между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс».

Кроме того, в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банком формируется и направляется клиенту документ, заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

АО «Тинькофф банк» по состоянию на **.**.**** сформирован заключительный счет в отношении договора кредитной карты №***, согласно которого размер задолженности ФИО1 составляет 194968,78 руб.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности после даты формирования заключительного счета, **.**.****, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу разъяснений, приведенных в. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиентов. Для такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, сторонами договора кредитной карты №*** согласовано право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиентов.

**.**.**** между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф банк» передал ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору №*** (л.д. 10-21).

Указанное подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр №***-А) к ООО «Феникс» перешло право АО «Тинькофф банк» требования к ФИО1 по договору №*** на сумму 194968,78 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 194 968 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099 рублей 38 копеек, а всего 200 068 (двести тысяч шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.