ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием военного прокурора Благовещенского гарнизона полковника юстиции ФИО2,

обвиняемого ФИО3, 

его защитника – адвоката Перуновой А.В.,

в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 14 августа 1996 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, 28 февраля 2020 года около 17.00 часов ФИО3, находясь на территории выдела № 1 квартала № 65 Бурейского участка Амурского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, умышленно, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, произвёл незаконную рубку лесных насаждений путём спиливания, то есть отделение при помощи ручной пилы ствола от корня деревьев породы «берёза даурская» в общем количестве 16 штук. Указанные деревья ФИО3 погрузил в автомобиль и вывез в район УТК «Трехречье» Завитинского района Амурской области, где изготовил мишени для стрельбы артиллерийскими орудиями. Данными действиями ФИО3 государству в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации причинён ущерб на общую сумму 8776 рублей.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Благовещенскому гарнизону от 23 апреля 2020 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ. 

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьёй 217 УПК РФ, ФИО3 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное его защитником-адвокатом Перуновой А.В.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3, его защитник – адвокат Перунова А.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявили о том, что ФИО3 разъяснены правовые последствий прекращения уголовного дела по соответствующему основанию и он не возражает против этого, а также об отсутствии иных оснований для прекращения уголовного дела. 

Военный прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку тот обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершённом впервые, и полностью загладил причинённый преступлением вред. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу, к установленному времени не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие. 

В сообщении и телефонограмме представителя потерпевшего от 08 июля 2020 года указывается о том, что причинённый преступлением ущерб ФИО3 возместил в полном объёме, в связи с чем какие-либо претензий к нему отсутствуют, а заявленный гражданский иск не поддерживается.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило названное преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 той же нормы предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из материалов возбуждённого в отношении ФИО3 уголовного дела усматривается, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, которое статьёй 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО3 обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 протоколами проверки показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8 на месте, протоколом осмотра места происшествия, а также заключением лесотехнической экспертизы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Как усматривается из чеков-ордеров от 09 июня 2020 года и подтверждается сообщениями представителя потерпевшего от 08 июля 2020 года, ФИО3 произвёл перечисление денежных средств на расчётный счёт Амурского лесничества Минобороны России, чем полностью загладил причинённый преступлением вред. 

Указанные обстоятельства, наряду с представленными положительными характеристиками, дают суду основания полагать, что ФИО3 перестал быть общественно опасным, в связи с чем подлежит освобождению от уголовного преследования на основании статьи 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекращению, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что иных предусмотренных Законом оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 не установлено.

На основании части 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение в отношении ФИО3 уголовного преследования.

Определяя размер судебного штрафа, на основании статьи 104.5 УК РФ, суд учитывает имущественное и семейное положение обвиняемого, проходящего военную службу по контракту и имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также тяжесть вменяемого ему преступления.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате судебного штрафа последнему надлежит исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства возмещения обвиняемым причинённого ущерба, а также заявление представителя потерпевшего ФИО5 о том, что претензий к ФИО3 у потерпевшего не имеется и на гражданском иске представитель потерпевшего не настаивает, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску Амурского лесничества Минобороны России.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу и после оплаты ФИО3 судебного штрафа имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства – 16 выпиленных фрагментов деревьев породы «береза даурская» необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 50200 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Канаметовой А.Б. и Перуновой А.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, а также оплатой вознаграждения эксперту, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 назначенный ему судебный штраф уплатить в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк-отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/сч № 

<

***>, КБК 41711621010016000140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с № 

<

***>.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа без уважительных причин в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску Амурского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» М-ны России к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, – прекратить.

По вступлению постановления в законную силу и после оплаты ФИО3 судебного штрафа имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства – 16 выпиленных фрагментов деревьев породы «береза даурская» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 50200 (пятьдесят тысяч двести) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Военного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Студилко