Дело № 2-5732/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

12 декабря 2017 г.

Дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Новокузнецке (межрайонное) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г.Новокузнецке о назначении пенсии в Центральном районе г.Новокузнецка о признании незаконным решения от 24.03.2017г. № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с 24.01.2017г., включив в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период обучения в ПТУ №50 в период с 10.11.1989г. по 10.01.1993г., период прохождения им действительной военной службы по призыву с 16.06.1993г. по 23.11.1994г.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2017г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на подземных горных работах. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.03.2017г. в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа в связи с не включением периода обучения в ПТУ №50 в период с 10.11.1989г. по 10.011983г., периода службы в Армии с 16.06.1993г. по 23.11.1994г.

Считает решение Управления ПФР об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, необоснованным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию. 

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах, закреплено в пункте 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательныхчастей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В судебном заседании установлено, что 24.01.2017г. ФИО1 обратился в Управление ПФР в г.Новокузнецке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка от 24.03.2017г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (менее 25 лет).

Из открытых сведений ЕГРЮЛ установлено, что ответчик УПФ РФ в Орджоникидзевском районе Кемеровской области прекратил деятельность в связи с реорганизацией путем слияния, правопреемником ответчика является УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное).

Из протокола комиссии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка от 24.03.2017г. следует, что в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не учтены периоды: с 16.06.1993г. по 23.11.1994г. - прохождения действительной военной службы по призыву, с 10.11.1989г. по 10.01.1993г. - период обучения в ПТУ №50 в период. 

Согласно записям в трудовой книжке, с 10.11.1989г. по 10.01.1993г. истец проходил обучение в ПТУ №50 г.Новокузнецка, с 08.02.1993г. истец был принят подземным электрослесарем 4 разряда на шахту «Абашевская», с 31.05.1993г. уволен в связи с призывом в Советскую Армию, с 16.06.1993г. по 23.11.1994г. проходил службу в рядах Советской армии, с 30.01.1995 г. принят подземным электрослесарем на шахту «Абашевская».

Указанный и последующие периоды работы истца на предприятиях, занятых добычей угля, были засчитаны в специальный стаж, составивший по подсчету ответчика 20 лет 5 мес. 26 дней.

Оценивая довод истца о необходимости включения в специальный стаж спорного периода прохождения военной службы по призыву, суд исходит из того, что период прохождения истцом службы в рядах Вооруженных сил с 16.06.1993г. по 23.11.1994г. обоснованно не включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, на которое ссылается истец, предусматривало зачет в общий стаж работы период службы в составе Вооруженных Сил СССР (подп. "к" п. 109).

При этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Данное Положение фактически утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии со ст. 130 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 был введен в действие с 01.01.1992 и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил после 01.01.1992 в специальный стаж.

Статья 133.1 данного Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 предусматривала, что время выполняемых до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 настоящего Закона.

Истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в период действия Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30Федерального закона "О страховых пенсиях" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления применяются соответствующие положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 "Об утверждении Положения опорядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Таким образом, Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. № 590, могло быть применено в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, только для зачета в специальный стаж периодов выполнения истцом соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после 01.01.1992 Федеральный закон "О государственных пенсиях в РФ" от 20 ноября 1990г. № 340-1, действующий в период прохождения истцом службы, не предусматривал.

Поскольку период службы истца в армии имел место после 01.01.1992 г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода службы в армии в специальный стаж истца.

Из архивной справки ГПОУ «Кузнецкий индустриальный техникум» следует, что ФИО1 с 10.11.1989г. по 10.01.1993г. обучался на дневном отделении по очной форме обучения в ПТУ №50 г.Новокузнецка по профессии «Электрослесарь подземный -4 разряда». 

Действовавшее до 1 января 1992 года правовое регулирование предусматривало возможность включения в специальный стаж работы учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в подпункте "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, если работа, дающая право на льготное исчисление пенсии, следовала за окончанием периода учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях

Пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий предусматривает, что периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, указанные в подпункте "з" п. 109 Положения, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода и могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии по старости.

Таким образом, ранее действующее законодательство устанавливало определенные условия, при которых период учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях, мог быть включен в специальный стаж работы для досрочного (льготного) назначения пенсии по старости.

Период обучения истца в ПТУ-50 с 10.11.1989 г. по 10.01.1993 г. следует включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 предусмотрено, что период обучения в профессионально-техническом училище, указанный в подпункте "з" пункта 109 Положения, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В данном случае истецпо окончании обучения в ПТУ №50 приступил к работе в подземных условиях. 

Учитывая изложенное, следует признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка от 24 марта 2017г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода обучения в ПТУ №50 г.Новокузнецка с 10.11.1989 г. по 10.01.1993 г. (3 года 2 мес.).

С учётом включённого в специальный стаж периода учебы в ПТУ у ФИО1 имеется стаж 23г. 7 мес. 27 дней, т.е. необходимый стаж 25 лет, предусмотренный п.11 части 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения страховой пенсии по старости отсутствует, в связи с чем возлагать на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию у суда не имеется. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На этом основании в пользу истца с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) подлежат взысканию частично пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату доверенности представителя 750 рублей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания услуг, квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 11500 руб. 

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, включая составление документов, в меньшем размере, а именно 5000 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, ФИО1 период обучения в ПТУ №50 г.Новокузнецка с 10.11.1989 г. по 10.01.1993 г.

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка от 24 марта 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода обучения в ПТУ №50 г.Новокузнецка с 10.11.1989 г. по 10.01.1993 г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату доверенности представителя 750 рублей, на оплату услуг представителя 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.