Дело 

<

№>

64RS0044-01-2020-000737-34

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Попильняк Т.В., 

при секретаре судебного заседания Безверхове В.Д., 

с участием:

представителя истца – ФИО1 по ордеру 

<

№> от 

<

Дата>, доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, 

ответчика ФИО2, его представителя - ФИО3 по доверенности 

<

№> от 

<

Дата>,

представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности 

<

№> от 

<

Дата>,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о замене предмета залога, признании права требования на получение выкупной стоимости жилого помещения, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, о замене предмета залога, признании права требования на получение выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование иска указал, что 

<

Дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 предоставил ответчику 200000 рублей с ежемесячной уплатой процентов. Исполнение обязательства было обеспечено договором ипотеки от 

<

Дата>, зарегистрированным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

<

Дата>. Предметом договора ипотеки является комната, общей площадью 13,9 кв.м на 2-м этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа от 

<

Дата> в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 77000 рублей, пени в размере 33600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606 рублей, а всего 322206 рублей. Также взысканы с ФИО2 в пользу ФИО6 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 

<

Дата> по день фактического исполнения решения суда из расчета 84 % годовых и пени в размере 1% - 2000 рублей за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 

<

Дата> по день фактического исполнения решения суда. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - комнату, общей площадью 13,9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 300000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. 

<

Дата> судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об отзыве имущества - комнаты общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с реализации в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

ФИО6 обращался с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Решением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> отказано в удовлетворении данного административного иска.

Также истец указывает в обоснование иска, что 

<

Дата> Заводским районным судом г.Саратова рассмотрено гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании договора незаключенным. Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2, поскольку договор - соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 

<

Дата> между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО2 не подписан ответчиком и его представителем. Также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, признано незаключенным соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 

<

Дата> между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО2 Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 

<

Дата> 

<

№> для расселения 

<

адрес> администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретена 

<

адрес>. Ответчик уклоняется от получения данной квартиры в собственность, что приводит к невозможности реализации своих прав залогодержателем.

Истец полагает, что поскольку ответчик уклоняется от реализации своего права на получение жилого помещения либо денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, то на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса РФ вправе требовать признания за ним права на получение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 

<

Дата> составляет 522500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО6 право требования на получение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося у него в залоге, в размере 522500 рублей взамен предмета залога. Также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке объекта в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях ответчик указал, что жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Он в соответствии со ст.32 ЖК РФ как собственник имеет право выбора любого из способов обеспечения его жилищных прав -предоставления жилья либо выкуп. Указал, что не отказывается от реализации права на получение жилья взамен аварийного, до настоящего времени комитетом по управлению имуществом г.Саратова не осуществлялось каких-либо действий по предоставлению ему жилья взамен признанного не пригодным для проживания. Полагает, что только он, а не истец имеет право выбора требовать предоставления жилья либо выкуп.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в с судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что фактически требования истца о получении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения направлены на дальнейшее взыскание денежных средств с бюджета муниципального образования.На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа 

<

№>-

<

Дата> от 

<

Дата>, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: комнату, общей площадью 13,9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 300000 рублей, из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, постановлено уплатить сумму задолженности ФИО2 перед ФИО6 согласно данному решению суда. 

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. 

<

Дата> судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об отзыве имущества - комнаты общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с реализации в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Решением Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Заводскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отзыве имущества с реализации от 

<

Дата>, возложении обязанности отменить постановление судебного пристава - исполнителя об отзыве имущества с реализации от 

<

Дата> и передать на реализацию арестованного имущества. При рассмотрении указанного административного дела судом было установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№>. В решении суда указано, что учитывая, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания, следовательно, непригодной для проживания является и спорная комната, в силу чего, данное жилое помещение не может являться объектом жилищных прав.

Судом установлено, что 

<

Дата> Заводским районным судом г.Саратова рассмотрено гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании договора незаключенным. Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2, поскольку договор - соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 

<

Дата> между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО2 не подписан ответчиком и его представителем. Также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, признано незаключенным соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 

<

Дата> между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО2

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

В силу положений ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что у ФИО2 имеется право на предоставление ему жилого помещения взамен аварийного либо возмещения стоимости изымаемого жилого помещения, данное право принадлежит исключительно ФИО2 как собственнику жилого помещения, признанного аварийным; от своего права ответчик не отказывается, требование истца о признании за ним права на получение выкупной стоимости жилого помещения является необоснованным.

Сведений о заключении соглашения между ФИО6 и ФИО2 о замене предмета залога у суда не имеется, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о замене предмета залога, признании права требования на получение выкупной стоимости жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Попильняк