Судья Митусова К.В. № 22-2986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.

защитника – адвоката Шкуриной Я.И. 

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 08 октября 2019 года, которым

Манукян ФИО9, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

17.12.2012 года приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по п. п. «а, в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.03.2015 по отбытию наказания;

осужден по:

пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в с. Самарское Азовского района Ростовской области 06 июля 2019года при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его необоснованным и чрезмерно строгим, просит смягчить назначенное наказание, учесть состояние здоровья осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сараева И.Н. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Шкурину Я.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Фролова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, его поведение после совершения преступлений, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке. 

Отягчающим обстоятельством признано наличие рецидива преступлений. 

Таким образом, суд в достаточной мере учел и те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о смягчении наказания. Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют, и доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона. Судом правомерно не усмотрены основания для применения положений ч.3ст.68, ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, за совершение тяжкого преступления,поэтому суд поступил правильно, назначив именно исправительную колонию строгого режима местом отбывания наказания.

Таким образом, оснований к изменению приговора, к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 08 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: