Дело №5-575/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 

26 сентября 2018 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в помещении Ольского районного суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2018 года государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере ОМБР отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

31.08.2018 около 07:00 час. ФИО1, находясь во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, в районе мыса Нюкля, (8 км автодороги Ола - Солнечный в границах Ольского городского округа), не имея при себе разрешительных документов (путевки) на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, используя надувную резиновую лодку, с целью их добычи (вылова), установил на лов ставную сеть, после чего до 09:00 час. указанных суток, осуществил ряд переборок данной сети, однако по независящим от него обстоятельствам ВБР не добыл, и снял указанную сеть с лова. 

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п.72, 61.10 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 в соответствии с которыми, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей; пользователи рыбопромысловными участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не в праве, иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание своего представителя не направил. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного органа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ признал, подтвердив факты, изложенные в протоколе. Просил строго его не наказывать и вернуть ему изъятую ставную сеть, надувную резиновую лодку и подвесной мотор. Пояснив при этом, что впредь он обязуется правила рыболовства не нарушать. 

Заслушав пояснения ФИО1 и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2018 года около 07:00 час., находясь во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, в районе мыса Нюкля (8 км автодороги Ола - Солнечный в границах Ольского городского округа), ФИО1, не имея разрешительных документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью их добычи, используя надувную резиновую лодку, установил на лов ставную сеть, после чего до 09:00 час. этих же суток, осуществил ряд ее переборок, однако по независящим от его воли обстоятельствам водных биологических ресурсов не добыл и снял ставную сеть с лова.

Согласно протоколу изъятия от 31.08.2018 у ФИО1 были изъяты: ставная сеть, ячея 65х65 мм, длина 45,6 м, высота 3 м, надувная резиновая лодка типа «Zadiac» с бортами красного цвета, с закрепленными с каждого борта веслами, выполненными из алюминия с перьями из слоеной фанеры белого цвета, с черным дном, в дно вставлены дюралевые поела на которых закреплены две скамейки черного цвета, подвесной мотор «Yamaha 25» (серийный номер №), крышка мотора с левой стороны имеет трещину, к мотору с помощью шланга подсоединен бензобак красного цвета, у которого с боков имеется надпись «Yamaha». Таким образом, Быстримович, нарушил п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, согласно которым на территории Магаданской области при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Вменение последнему административным органом, нарушение п.61.10 указанных Правил, судья считает излишним, поскольку в протоколе не указано, что именно из указанного пункта, своими действиями нарушил ФИО1, и материалы настоящего дела, не содержат сведений о том, запрещено ли использование, изъятого у последнего орудия лова (ставной сети) в районе добычи (вылова), где он был установлен, или в день, когда он был установлен в месте лова (31.08.2018) запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов, и какими документами это регламентировано.

Вместе с тем, исключение из протокола указания на нарушение указанного пункта Правил рыболовства, не исключает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Изъятые у Быстримович ставная сеть, надувная резиновая лодка «Zadiac» с двумя веслами, подвесной мотор «Yamaha 25» (серийный номер №), с подсоединенным к нему бензобаком и надписью «Yamaha», согласно актов приема-передачи изъятых вещей на хранение от 31.08.2018 переданы на хранение начальнику группы МТО отделения в рп Ола Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3

На основании изложенного, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» №166-ФЗ от 20.12.2004, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2 ст.43.1 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции сформулированной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП.

Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов входит, в 

В соответствии с п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 - При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирую его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Быстримович, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, считаю возможным признать, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Быстримович, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении Быстримович административного наказания, учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Статья закона, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает и возможность конфискации судна и орудий лова, однако, учитывая, что в результате совершенного им правонарушения ВБР выловлено не было, т.е. по настоящему делу отсутствует какой-либо ущерб, таким образом, деяние совершенное последним, ущерба водным биологическим ресурсам РФ не причинило, сведений о том, что действия Быстримович привели к уничтожению мест нереста, либо ухудшению качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства по настоящему делу, не имеется, считаю возможным в данном случае ставную сеть, надувную резиновую лодку «Zadiac» с двумя веслами, которая не подпадает по классификацию «судна», подвесной мотор «Yamaha 25» (серийный номер №) с бензобаком, имеющим надпись «Yamaha», которые были изъяты у него 31.08.2018, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела не конфисковывать, а передать их Быстримович по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Служба в г.Магадане л/с 04471Y01000) р/счет 

<

***> в Отделение г.Магадана, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490943001, ОКТМО 44701000, КБК 189116130000170001400. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы и ущербы) за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ.

Ставную сеть, надувную резиновую лодку «Zadiac» с двумя веслами, подвесной мотор «Yamaha 25» (серийный номер 6L2K), бензобак с надписью «Yamaha», изъятые у ФИО1, находящиеся на хранении у начальника группы МТО отделения в рп Ола Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1

Копию постановления направить ФИО1, разъяснив ему обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить об этом в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья подпись П.М. Корнеев