Мировой судья Васильченко М.Н. Дело№10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 26 сентября 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.07.2018, которым

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, детей на иждивении не имеющему, работающему в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в качестве электромонтажника, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

неотбытое наказание в виде 142 часов обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26.02.2018 (с учетом апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.04.2018) ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.07.2018 неотбытое наказание по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26.02.2018 (с учетом апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.04.2018) в виде 142 часов обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, указав, что в судебном заседании не имел возможности выказать свою позицию относительно доводов представления уголовно – исполнительной инспекции. 

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель предлагал постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.«а» УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 ФИО1 был поставлен на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано предписание о явке в СПК «Княжпогостский» для отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Приказом №12-к от 25.05.2018 ФИО1 был принят на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ. 26.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018 ФИО1 не вышел на работу, при этом в своих объяснениях указал, что не желает отбывать наказание в виде обязательных работ. 29.06.2018, 30.06.2018, с 02.07.2018 по 06.07.2018 ФИО1 также не выходил на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин. 

ФИО1 в период отбывания наказания 28.06.2018, 29.06.2018, 06.07.2018, 10.07.2018 предупреждался начальником уголовно-исполнительной инспекции о том, что в случае повторного нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и не отбытая часть наказания ему может быть заменена на более строгий вид наказания, тем не менее он продолжил уклоняться от отбывания наказания, причину этого объяснял нежеланием работать.

Согласно ст.29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. 

Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

В силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, судом верно сделан вывод, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы приведенные в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для замены осужденному ФИО1 наказания в виде 142 часов обязательных работ на лишение свободы, продолжительностью 17 дней.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Выводы суда первой инстанции обоснованы и не противоречат материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также не соблюдение прав осужденного по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогоссткого района Республики Коми в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Гл.47.1 УПК РФ в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий А.В. Степанченко