УИД 23RS0059-01-2023-006104-22

Дело № 2а-5065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с административным иском об оспаривании действий органа местного самоуправления. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 325 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «ведение садоводства», расположенный по адресу: город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район города Сочи, садоводческое некоммерческое товарищество "Фронтовик", участок №, кадастровый номер земельного участка №. 

Административный истец указывает, что в целях эффективного и рационального использования, а так же приведение фактического пользования с документальным, вышеуказанного земельного участка по заказу ФИО1 изготовлена соответствующая схема по образованию земельного участка общей площадью 453 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, площадью 128 кв.м в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на праве собственности площадью 325 кв.м.

В этих целях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги 02.38 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности". 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. 

По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. 

В обоснование своих доводов ссылается на то, что согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков. А поскольку СНТ «Фронтовик» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, то по независящим от административного истца обстоятельствам он лишен возможности реализовать свое право на перераспределение земель. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям.

В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО3 указал, что по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок ФИО4 расположен в садоводческом товариществе. Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются, кроме того, статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3). Согласно подпункту 1 пункта 31 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном пунктом 12 Административного регламента. Кроме того, согласно письму Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков) перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Административным истцом не доказано наличие недостатков пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0308002:6537 площадью 325 кв.м. Считает, что целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:6537 площадью 325 кв.м служит именно увеличение площади. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований административного истца произойдет подмена функций органа местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны.

С учетом отсутствия оснований, предусмотренных статьей 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 325 кв.м., категории земель: земли «населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства», расположенного по адресу: город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район города Сочи, садоводческое некоммерческое товарищество "Фронтовик", участок №, кадастровый номер земельного участка 23:49:0308002:6537. 

Право собственности ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 229,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

По заказу ФИО1 изготовлена схема по образованию земельного участка общей площадью 453 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, площадью 128 кв.м в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности площадью 325 кв.м.

На основании ст.39.28 Земельного кодекса РФ административным истцом была подготовлена схема перераспределения принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного земельного участка с земельным участком не разграниченной муниципальной собственности.

При обращении в МФЦ за оказанием муниципальной услуги 02.38 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", административному истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Судом установлено, что истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении муниципальной услуги для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также в целях уточнения границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствие с фактическим местоположением, а значит по основанию, предусмотренному пунктом 12 Административного регламента.

Администрацией города Сочи в результате рассмотрения представленных документов отказано в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения.

Оспариваемое решение принято административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки 04042023 № в получении документов следует, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 получил в ГАУ Краснодарского края «МФЦ КК» в г. Сочи ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Отказ административного ответчика мотивирован тем, что по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра местоположением земельного участка с кадастровым номером № является: город-курорт Сочи, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Фронтовик", участок №, образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также названным Регламентом, приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В свою очередь, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Как следует из оспариваемого решения административного ответчика, отсутствие проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, является единственным основанием для отказа административному истцу в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, и их перечень является исчерпывающим.

Исходя из положения ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, отсутствие проекта межевания территории не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, следовательно, является незаконным.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Поскольку СНТ «Фронтовик» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, как недействующее юридическое лицо (л.д. 20), решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по изложенным в нем основаниям для отказа в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и обоснованным, поскольку у Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги по указанным административным ответчиком основаниям.

С учетом изложенного оспариваемое решение органа местного самоуправления является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления признано незаконным, обращение административного истца должно быть повторно рассмотрено с вынесением законного решения органом местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», возложении обязанности повторно рассмотреть обращение удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова