РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2, (действующего на основании доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей заключенный договор является смешанным и включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком принятые им на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, по кредиту образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых он просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности, ФИО4 за спорный период было выплачено 

<

данные изъяты> рублей, а также истцом не представлен реестр передачи по договору цессии кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствии. О времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 возражение поддержал, просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс»

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита – заявление на кредит, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит по договору № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует ее подпись на бланке 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. 

Взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа. 

Указанные выводы суда подтверждаются представленными истцом доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по заявлению ФИО1 

Исходя из выше приведенных норм права, течение срока исковой давности по этим требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прервалось предъявлением соответствующего заявления о выдаче судебного приказа.

Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течении 30 дней погасить задолженность. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем согласно выписки в спорный период ответчиком было выплачено 

<

данные изъяты> рублей, а задолженность образованная также согласно выписки составляет 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами не оспорены и доказательств опровергающих данные выводы не представлено. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек. Кроме того за пользования кредитом ответчиком было выплачено 

<

данные изъяты> рублей а обороты по снятию средств за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО6 

<

данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года. 

Судья А.В. Кухарев