дело № 1-57-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 июля 2018 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Денисова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лоскутовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, родившегося в 

<

адрес>, постоянной регистрации не имеющего, фатически проживающего: 

<

адрес>, не состоящего в браке, с основным образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах: В один из дней с 01 марта 2018 года по 08 апреля 2018 года ФИО1, зная, что в домовладении У.Г.В. по адресу: 

<

адрес>, имеется имущество, а сам У.Г.В. в данном домовладении длительное время не проживает, а только приезжает в летне-весенний период, проверяет сохранность имущества, зная, что в доме никого нет, из корыстных побуждений решил тайно проникнуть в дом У.Г.В. и похитить имущество. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию огорода вышеуказанного домовладения У.Г.В. по адресу: 

<

адрес>, и прошел к дому, зашел на крыльцо дома, где выставил оконную раму, через оконный проем незаконно проник в дом У.Г.В. Осмотрев комнаты дома, ФИО1 обнаружил в жилой комнате, находящуюся там печь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, частично разобрав которую, извлек из нее: газовую горелку стоимостью 1 200 рублей, металлическую двухкомфорочную плиту стоимостью 1 000 рублей, дверцу поддувала (зольника), стоимостью 800 рублей, металлический колосник стоимостью 350 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал неустановленным в ходе следствия лицам, как лом металла.

В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевшему У.Г.В. причинен имущественный вред на общую сумму 3 350 рублей.

ФИО1. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. 

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Потерпевший в своем письменном заявлении в суд также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, при отсутствии претензий к подсудимому. 

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства с применением ч.5 ст.62 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного.

Подсудимый не имеет судимости, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание все значимые при назначении наказания обстоятельства, учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК, полагая, что назначенное таким образом наказание явится мерой ответственности, соизмеримой как с личностью осужденного, так и с обстоятельствами совершенного деяния, а также будет способствовать предупреждению противозаконных действий в дальнейшем. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, установить испытательный срок, в течение которого возложить обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает правильным подсудимому не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи. 

Судья Н.В. Абрамова