Дело № 33-4048/2025 Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции дело № 2-629/2025 Судья Филинов Е.А.

УИД 33RS0015-01-2025-000613-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ратникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе администрации Петушинского района на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 августа 2025 г., которым постановлено:

исковые требования администрации Петушинского района к ФИО1, **** оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Ефимовой Т.Н. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.06.2010 между администрацией Петушинского района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ****, где также в настоящее время проживают ****.

Администрация Петушинского района с учетом уточнения обратилась с иском к ФИО1, **** о выселении их жилого помещения со снятием с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения по адресу: ****.

В обоснование указано на то, что занимаемое ими жилое помещение признано аварийным, отказ в добровольном выселении в предоставляемое жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель администрации Петушинского района иск поддержала, указав, что в августе 2025 года на придомовой территории обустроена дренажная канава в целях устранения затопления подвального помещения дома. Также указала, что на момент рассмотрения дела 28.08.2025 подвал данного дома остается затопленным.

Ответчик ФИО1, также представляющий интересы несовершеннолетних ****, в судебном заседании иск не признал, указав на несоответствие предоставляемого жилого помещения санитарным нормам.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Петушинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Покров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Петушинского района Владимирской области просит решение суда отменить удовлетворить исковые требования.

В обоснование несогласия с решением суда указывает, что предоставляемое ответчику жилое помещение, равнозначно по площади ранее занимаемому жилому помещению и является благоустроенным. Выводы суда об обратном являются ошибочными. Также выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признания жилья непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Кроме того, внеочередное предоставление жилых помещений вышеуказанной категории граждан служит цели исключения возможности причинения вреда жизни и здоровью нанимателей жилого помещения при проживании в аварийном жилье.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2010 между администрацией Петушинского района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ****, площадью 34 кв.м (л.д. 8-11).

Согласно справке МКУ г. Покров «Центр муниципальных услуг» от 12.03.2025 в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, **** (л.д. 41).

Постановлением главы администрации г. Покров от 09.08.2016 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийный и подлежащим сносу (л.д. 12-15).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что данный многоквартирный дом в настоящее время фактически снесен.

Постановлением администрации Петушинского района в состав казны МО «Петушинский район» включено жилое помещение по адресу: ****, площадь. 33,9 кв.м, и зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 16, 34-40).

Протоколом заседания комиссии по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, утвержденным постановлением администрации Петушинского района от 23.07.2024, данное жилое помещение распределено ФИО1 (л.д. 17-25).

31.07.2024 администрацией Петушинского района в адрес ФИО1 направлено предложение о расторжения договора социального найма на квартиру по адресу: ****, и заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: **** (л.д. 42).

ФИО1 в заявлении от 05.12.2024 указал на несогласие с предоставляемым жилым помещением, сославшись на влажность в квартире, плесень, недостатки ванной, дверей, некачественной дороги к дому (л.д. 33).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 данные доводы о несоответствии предоставляемого жилого помещения санитарным нормам и правилам поддержал, указав, что в квартире повышенная влажность, плесень, грибок, подвал дома затоплен. Также указал, что его сын **** страдает **** и не может проживать в данном жилом помещении.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства судом назначена санитарная экспертиза (заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» № 1482/01 от 17.06.2025).

В данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что факторы, оказывающие неблагоприятное влияние на условие проживания в экспонируемом жилом помещении по адресу: **** установлен: затопление водой подвального помещения. Жилое помещение по адресу: ****, с учетом установленного возможного неблагоприятного фактора не соответствует требованиям раздела VIII п. 133 СанПиН 2.1.3684-21.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не соответствует положениям ст. 89 ЖК РФ и санитарным нормам и правилам, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении и снятия с регистрационного учета с предоставлением жилья по адресу: ****, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, если лицо, возражающее против переселения в конкретное жилое помещение, при этом, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

По материалам дела усматривается, что предоставляемое ответчикам жилое помещение находится на 1 этаже многоквартирного дома, то есть через межквартирное перекрытие непосредственно связано с подвалом дома.

Ответчиком представлена справка ГБУЗ ВО «ОДКБ», согласно которой несовершеннолетний **** состоит на диспансерном наблюдении у **** с диагнозом «****» (т. 2 л.д. 52).

Также в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых усматривается затопление подвала многоквартирного дома по адресу: **** (т. 2 л.д. 53-67).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Главой VIII данных СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений.

Так п. 133 главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В материалы дела представлен информационная справка Управление Роспотребнадзора по Владимирской области от 20.05.2025, выполненная по заявке прокурора Петушинского района, согласно которой подвал многоквартирного дома по адресу: ****, затоплен, что является нарушением п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 (т. 2 л.д. 76).

В ходе судебного разбирательства судом назначена санитарная экспертиза (заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» № 1482/01 от 17.06.2025).

В данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что факторы, оказывающие неблагоприятное влияние на условие проживания в экспонируемом жилом помещении по адресу: **** установлен: затопление водой подвального помещения. Жилое помещение по адресу: ****, с учетом установленного возможного неблагоприятного фактора не соответствует требованиям раздела VIII п. 133 СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой подтвержден факт несоответствия предоставляемого жилого помещения санитарным нормам и правилам.

Указанные обстоятельства стороной истца надлежащими средствами доказывания не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Апелляционная жалоба администрации Петушинского района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петушинского района – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Михеев А.А.

Афанасьева К.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 г.