Судья Кущ А.А. Дело № 7а-589/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

11 ноября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (далее – постановление судьи от 22.09.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи от 22.09.2020 отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. Утверждает, что не совершал наезда на пешехода и не скрывался с места ДТП, поскольку не был участником событий, описанных в протоколе об административном правонарушении. Считает, что факт отсутствия ДТП подтверждён заключением эксперта, в котором указано на отсутствие на автомобиле и электросамокате каких-либо следов повреждений либо соприкосновений. Ссылается на противоречия в объяснениях лиц, участвующих в деле, а именно в части указания времени и места совершения ДТП. Полагает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, подлежащие установлению по делу, ограничившись выяснением сведений о личности заявителя. 

В судебном заседании краевого суда ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован по ул. Матросова, 65 в г. Ставрополе, но фактически проживает по ул. Подгорной, 36, а Змачинские - по ул. Подгорной, 65, кв. 2, то есть они – соседи. Он работает заведующим гаражом в ООО «Нипель» (г. Ставрополь), управляет служебным автомобилем «Приора». Место работы – единственный источник дохода. 

Ему часто приходилось детям во дворе делать замечания по поводу их нахождения в домовладении, в котором никто не проживает, а также по поводу их езды на самокатах, так как дети скатывались с большой скоростью под большой уклон с резким поворотом и создавали опасность движения по дороге. В связи с этим возникли конфликтные отношения.

Примерно за две недели до случившегося дети забросали его автомобиль яйцами. Считает, что на почве этих неприязненных отношений дети его оговорили. Змачинскому – 11 лет, самокат – не его, в тот день мальчик взял самокат покататься. Впоследствии на самокате оказался разбитым спидометр, в связи с чем хозяин самоката предъявил претензии, вызвал полицию и скорую помощь, а также самостоятельно представил самокат на экспертизу, понёс затраты на экспертизу. Хозяин самоката требовал у него, Абуховича, 10000 рублей. Однако эксперт установил, что данный самокат в этом ДТП не участвовал. Очевидцев ДТП не было, кроме самого потерпевшего - Змачинского. Считает, что поскольку он, Абухович, припарковал свой автомобиль в 100 м от дома Змачинских, те и показали на него. 

Также ФИО1 указал на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами ГИБДД. Так, о составлении протокола об административном правонарушении он не уведомлялся, протокол составлен в его отсутствие, в протоколе недостоверно указано, что он от подписей отказался, однако факт отказа ничем не подтвержден, понятых также не было. Копия протокола ему не направлялась и не вручалась. С протоколом он был ознакомлен под роспись только в суде после оглашения постановления. 

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в определении о назначении экспертизы ЛКП указано, что ДТП совершено 18.08.2020 в период с 16 час. 10 мин. до 16 часов 50 мин., то есть когда были вызваны полиция и скорая помощь, а в протоколе об административном правонарушении указано время ДТП – 15 час. 10 мин.

Справку о ДТП от 18.08.2020 он не подписывал, сведения об автомобиле «Лада» отражены в справке недостоверно, так в графе «В результате ДТП повреждено:» указано о наличии повреждений в виде царапин на переднем левом крыле. В графе «водители с повреждениями согласны» стоит подпись только ФИО2 (матери потерпевшего). Между тем, 18.08.2020 осмотр автомобиля ФИО1 не проводился. Впоследствии эксперт никаких повреждений не установил. 

Схему ДТП он не подписывал, в данной схеме имеются противоречия: ширина проезда – 2 м, если самокат упал, то где мог проехать автомобиль. 

Кроме того, обращает внимание, что в результате падения на самокате влево ребенок получил повреждения правой руки. 

Считает, что в действительности, к ДТП от 18.08.2020 он отношения не имеет, наезда на потерпевшего, управлявшего либо не управлявшего самокатом, не совершал. Просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Кагало Е.Н., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии сост. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст.12.27КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено следующее. 

18.08.2020 в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в районе дома № 66 по ул. Подгорной г. Ставрополя, управляя автомобилем LADA 111840, р/з 

<

…>, допустил наезд на пешехода ФИО3, использовавшего для передвижения электрический самокат Kugoo 3, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 протокола 26 ВК № 303161 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 2).

Судья районного суда счёл вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной, а именно подтверждённой протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями 

<

…> Е.В., ФИО2, 

<

…> С.В., ФИО3 и ФИО2

Вместе с темс состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по нижеследующим основаниям.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силуст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Между тем названные требования закона должностным лицом административного органа в ходе административного расследования по делу не были приняты во внимание.

Так, из материалов дела усматривается, что заявитель не присутствовал при составлении протокола 26 ВК № 303161 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 2). 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

В указанном протоколе инспектором произведены записи о том, что ФИО1 отказался от подписей в нескольких графах протокола, однако сведения о привлечении понятых для удостоверения в их присутствии факта отказа ФИО1 от выполнения соответствующих процессуальных действий, материалы дела не содержат. 

Сведения о направлении (вручении) ФИО1 копии протокола об административном правонарушении материалы дела также не содержат.

В деле имеется расписка от 22.09.2020, отобранная у ФИО1 судьей районного суда, о том, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. 

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении записи о том, что от подписи ФИО1 отказался, дал согласие на извещение его о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону 

<

…>, копия протокола от отправлена по почте – не соответствуют действительности, ничем достоверно не подтверждены. 

Справку о ДТП и схему ДТП от 18.08.2020 ФИО1 не подписывал, однако в данных документах имеются противоречия, которые ни в ходе административного расследования ни в ходе судебного следствия не устранены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда вышеуказанным обстоятельствам должная оценка не дана.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Принцип вины сформулирован в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ и представляет собой требование, согласно которому привлечение к административной ответственности физических и юридических лиц возможно только в случае установления вины в их совершении по правилам, предусмотренным главой 2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Принцип презумпции невиновности зафиксирован в ч. ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ и включает в себя следующие требования:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением субъекта административной юрисдикции;

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания не могут быть основаны на предположениях и доказательствах, полученных незаконным путем;

- виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не доказанная в установленном порядке, юридически равнозначна доказанной невиновности.

Рассматриваемый принцип также основан на положениях Конституции Российской Федерации (ст. 49) и требованиях ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 22.09.2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО5