Дело № 1-115/2023 (12301040011000159) 24RS0057-01-2023-000557-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 30 мая 2023 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием Шарыповского межрайонного прокурора Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Корниенко В.В., 

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами ФИО1 обвиняется в том, что 22.03.2023, около 18 часов, он находился у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, о наличии которых достоверно знал. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с верхней полки шкафа, стоящего в спальной комнате вышеуказанной квартиры, взял и положил в карман своей одежды денежные средства в сумме 63000 рублей, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, их присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Содеянное следственными органами квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.

Прокурор Волков И.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова