64MS0061-01-2019-000074-16

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-55/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

Дело № 1-55/2019 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой В.Д., 

при секретаре Афанасьевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Погосян А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего курьером в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе дознания время, ФИО3, находился в точно неустановленном в ходе дознания месте, где употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «УАЗ 452», регистрационный номерной знак № регион, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки «УАЗ 452», регистрационный номерной знак №, 64 регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минуты, ФИО3, находясь за рулем автомобиля марки «УАЗ 452», регистрационный номерной знак У 408 XT, 64 регион, двигаясь по 

<

адрес>, где заметил патрульный автомобиль сотрудников ППСП УМВД РФ по г. Саратову, и желая не привлекать внимание сотрудников полиции, ФИО3, управляя автомобилем марки «УАЗ 452», регистрационный номерной знак У 408 XT, 64 регион, повернул на 

<

адрес>. У 

<

адрес>, ФИО3, прекратил движение и остановился. В этот момент к нему подошли сотрудники ППСП УМВД России по г. Саратову.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут у 

<

адрес>, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову - Свидетель №2 выявил наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложил последнему пройти освидетельствование, в порядке установленном 4.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО3 отказался. После чего был направлен в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут, в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест 6810», у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную КоАП РФ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО3 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что именно он в указанное время и месте, управлял автомобилем «УАЗ 452», регистрационный номерной знак У 408 XT, 64 регион, находясь в состоянии опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, характеристики, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно представленных сведений ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 М. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие матери инвалида, состояние здоровья ФИО3 (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характеристики, то, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет не официальный источник дохода, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи, а так же другие данные о его личности исследованные в ходе судебного заседания.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, состояния здоровья его и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение именно данного вида наказания сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева