к делу №1-203-19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Радченко Ю.Ю.

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А., 

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Гайдаржи А.А., ордер № 104209 от 08.02.2019 

ст.дознавателя ОД УМВД России по г. Таганрогу ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дознаватель ОД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал, что 16.01.2019 г. по факту открытого хищения товара принадлежащего ООО «Ре Трэйдинг», из торгового помещения магазина «Сгорр» расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Мира 7, ТРЦ «Мармелад», по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ возбуждено уголовное дело. Установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь 08.01.2019, приблизительно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в торговом помещении магазина «Сгорр» расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Мира 7, ТРЦ «Мармелад», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с различных стеллажей указанного магазина похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Ре Трэйдинг», после чего продолжая реализовывать свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества не расплатившись за товар, положил одежду в находящуюся при нём сумку и попытался покинуть помещение магазина, минуя кассовую зону и антикражные рамки, однако его действия стали очевидны для окружающих и директора магазина ФИО2, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1 задержать его, игнорируя указанные требования, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое хищение чужого имущества покинул место совершения преступления и попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 возле магазина «Уни дом» расположенного на цокольном этаже ТРЦ «Мармелад». В результате совершения преступления ФИО1 пытался причинить ООО «Ре Трэйдинг» материальный ущерб в сумме 6846 рублей, 62 копейки. 

Своими действиями, по мнению дознавателя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, дознанием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, дознавателем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании дознаватель свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшему, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2, согласно поступившему заявлению, в судебном заседании не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб ООО «РЕ Трэйдинг» возмещен в полном объеме, в том числе, переданы денежные средства в сумме, превышающей похищенное имущество, в связи с чем, претензий не имеется.

Защитник подозреваемого просил заявленное ходатайство дознавателя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство дознавателя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.114), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем он не возражал против прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по подозрению ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2– (л.д.89-90) считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> (л.д.86-88,) передать по принадлежности ФИО1 после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.97-98) – хранить при деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов