Дело № 2-2884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., с участием прокурора Романовой О.Н., при секретаре Дручининой Е.И., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, указав, что ФИО4 по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В период расследования он содержался в СИЗО-1 

<

адрес> и ИВС 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением в указанных учреждениях, испытывал физические и нравственные страдания. Он, боялся быть осужденным, поскольку преступлений не совершал. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него в части ст. 158 ч. 2 п. «в» было прекращено, в связи с непричастностью к указанному преступлению, то есть по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, данный факт, дает ему право на реабилитацию и возмещение морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту его нахождения в ФКУ ИК-22.

ФИО2 Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представив ранее письменные возражения, пояснив, что для взыскания денежной компенсации морального вреда действия сотрудников правоохранительных органов должны быть признаны незаконными. Сумма заявленного морального вреда необоснованно завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости. Законодатель определил по указанной категории дел в качестве ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета и при рассмотрении дел, указав в качестве субъекта правоотношений физическое лицо. Просила суд в иске отказать.

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте слушания дела. 

Суд, выслушав пояснения ФИО2 ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет … подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закреплено право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, ФИО4 по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением Артемовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» было прекращено, в связи с непричастностью к указанному преступлению, то есть по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ и признано право на реабилитацию в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Право на реабилитацию признается за лицом, за которым дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае, Министерство финансов РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

Вместе с тем, суд полагает, что истцом размер морального вреда завышен. При определении размера компенсации вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется тем, что истец был подвергнут уголовному преследованию и в отношении него вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, также судом учитываются время нахождения истца под уголовным преследованием, степень перенесенных нравственных страданий, тяжесть предъявленного истцу обвинения, также суд учитывает, что приговором Артемовского городского суда 08.07.2014г. истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда 500 000 рублей не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, и полагает разумным определить ко взысканию, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленные требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 02.10.2017г.

Судья Гарбушина О.В. 

Резолютивная часть решения

Дело №