Дело № 2-1003/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 05 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, Дудке Н.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре. Указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 269,7 кв.м и земельный участокплощадью 966 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Каждый собственник, согласно техническому паспорту пользуется следующими помещениями (строениями) дома: ФИО9 - условно кв.2 (литер А, А4, А4, А6, al); ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО1 - условно кв. 1 (литер А8, А5, А, а5). Соглашение о выделе ее доли из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. При жизни ее супруг ФИО10 в целях повышения уровня комфортности проживания, выполнил перепланировку в принадлежащей на сегодняшний день ей 1/3 доли жилого дома и возвел, пристрой. Разрешение Администрации Персиановского сельского поселения получено им не было, то есть перепланировка в жилом доме выполнена самовольно. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 28.03.2018г. ФИО10 обращался в Администрацию Октябрьского района с заявлением с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. Однако он получил отказ в выдаче соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению ООО «Тектоника» возведённая пристройка литер «А9» не повлияла на несущую способность основного строения литер «А», по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №. Она фактически является правообладателем 1/3 доли жилого дома общей площадью 112,9 кв.м, а по документам площадь квартиры составляет 98 кв.м. Данное обстоятельство препятствует в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Просила суд выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в виде квартиры №, общей площадью 112,9 кв.м, соответствующую ей доле; сохранить жилой 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии - с возведённой пристройкой литер а6.

В последующем ФИО4 уточнила исковые требования, с учетом последних уточнений, просила суд сохранить жилой дом, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, дл 7, в реконструированном состоянии, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 273,6 кв.м, в том числе жилая площадь - 170,7 кв.м. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 273,6 кв.м, в т.ч. жилой 170,7 кв.м. Выделить в собственность Дудке Н.А. квартиру № дома № по 

<

адрес>, состоящую из помещений: жилая комната №, площадью 12,0 кв.м, жилая комната №, площадью 12,6 кв.м, жилая комната №, площадью 17,5 кв.м, жилая комната №, площадью 12,4 кв.м, кухня №, площадью 8,1 кв.м, ванная №, площадью 3,4 кв.м, санузел №, площадью 1,7 кв.м, коридор №, площадью 4,6 кв.м, коридор №, площадью 5,9 кв.м, коридор №, площадью 11,8 кв.м, котельная №, площадью 3,0 кв.м. Выделить в долевую собственность ФИО8, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 с долей в праве собственности по 1/4 каждому квартиру № дома № по 

<

адрес>, состоящую из помещений: жилая комната №, площадью 18,9 кв.м, жилая комната №, площадью 12,4 кв.м, жилая комната №, площадью 9,3 кв.м, кухня №, площадью 9,6 кв.м, санузел №, площадью 3,6 кв.м, коридор №, площадью 5,9 кв.м, коридор №, площадью 11,8 кв.м. Выделить в собственность ФИО4 квартиру № дома № по 

<

адрес>, состоящую из помещений : жилая комната №, площадью 8,0 кв.м, жилая комната №, площадью 18,7 кв.м, жилая комната №, площадью 17,8 кв.м, жилая комната №, площадью 20,6 кв.м, жилая комната №, площадью 10,5 кв.м, кухня №, площадью 12,7 кв.м, ванная №, площадью 6,4 кв.м, санузел №, площадью 0,9 кв.м. коридор №, площадью 7,9 кв.м, коридор №, площадью 5,6 кв.м.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, признали исковые требования, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, являются : ФИО8 (1/18 доля), ФИО9 (1/3доля), ФИО7 (1/18доля), ФИО2 (1/18 доля), ФИО1 (1/18 доля), ФИО4 (1/3 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации право собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26.07.2019 г.Общая площадь жилого дома составляет 269, 7 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 966кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 5 ст. 8 ГК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктами 28 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.222 ч 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом от 16.02.2018 г. общая площадь жилого дома составляет 273, 6 кв.м, в том числе жилая площадь - 170,7 кв.м.

Из технического заключения, выполненного ОО «Тектоника» о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что в результате визуального обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> и оценки технического состояния несущих элементов установлено, что видимых деформаций в вертикальной плоскости, выпучен по горизонтали, трещин, недопустимых прогибов не выявлено и опасность внезапного обрушения отсутствует. Несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Выполненное обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и осмотр ранее пристроенной пристройки лит.А9, не уменьшает несущей способности конструкций жилого дома, не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018г. Администрацией Октябрьского района Ростовской области отказано ФИО10 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку отсутствовали необходимые документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта Т3-184/11-19 от 08.11.2019 г., изготовленного экспертом Центр Строительной экспертизы и Оценки ФИО3, следует, что по данным проведенного исследования специалистом определена техническая возможность выдела в натуре долей правообладателей жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде жилых помещений по фактическому порядку пользования зданием, по которому: В собственность ФИО9 выделяется жилое помещение в составе комнат №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,30 - общей площадью 93,0 кв.м, в том числе жилой 54,5 кв.м и подсобной 38,5 кв.м, что на 1,8 кв.м больше, чем приходится на его 1/3 идеальную долю, а также прочей площади (веранды) 2,0 кв.м, не входящей в общую площадь жилого дома; В собственность ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО1 выделяется жилое помещение в составе комнат №,13,14,15,16,17,18,19 - общей площадью 71,5 кв.м, в том числе жилой 40,6 кв.м и подсобной 30,9 кв.м, что на 19,7 кв.м меньше, чем приходится на их объединенную 1/3 долю, а также прочей площади (веранды) 11,2 кв.м, не входящей в общую площадь жилого дома; в собственность ФИО11 3.П. выделяется жилое помещение в составе комнат №20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,32 - общей площадью 109,1 кв.м, в том числе жилой 75,6 кв. м. и подсобной 33,5 кв.м, что на 17,9 кв.м больше, чем приходится на ее 1/3 идеальную долю, а также прочей площади (веранды) 3,8 кв.м, не входящей в общую площадь жилого дома.

Выделяемые жилые помещения расположены на огороженных приквартирных земельных участках, имеют самостоятельные входы/выходы с внутренней территории, а также индивидуальные вводы и приборы учета инженерных коммуникаций (сетей). Планировка и набор выделяемых помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», габариты, площадь и санитарно¬бытовое оснащение помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, расположен в границах участка, используется по назначению, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст. 252 ч 1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Экспертом разработан вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования: в собственность ФИО9 предложено выделить жилое помещение в составе комнат №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,30 - общей площадью 93,0 кв.м, в том числе жилой 54,5 кв.м и подсобной 38,5 кв.м, в собственность ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО1 жилое помещение в составе комнат №,13,14,15,16,17,18,19 - общей площадью 71,5 кв.м, в том числе жилой 40,6 кв.м и подсобной 30,9 кв.м, в собственность ФИО11 3.П. жилое помещение в составе комнат №,21,22,23,24,25,26,27,28,29,32 - общей площадью 109,1 кв.м, в том числе жилой 75,6 кв. м. и подсобной 33,5 кв.м.

Суд полагает, что возможно разделить жилой дом согласно варианту, предложенному в заключении эксперта, изготовленного судебным экспертом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ С указанным в заключение эксперта вариантом раздела жилого стороны в судебном заседании каких-либо возражений не высказали. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, подлежат удовлетворению. Суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость и интерес каждого из собственников в использовании этого имущества, реальную возможность совместного пользования при конкретных обстоятельствах настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского района Ростовской области, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, Дудке Н.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный адрес: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 273,6 кв.м, в том числе жилая площадь - 170,7 кв.м.

Прекратить за ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 273,6 кв.м, в т.ч. жилой 170,7 кв.м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО9 квартиру № дома № по 

<

адрес>, состоящую из помещений: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,30- общей площадью 93,0 кв.м, в том числе жилой 54,5 кв.м и подсобной 38,5 кв.м.

Выделить в долевую собственность ФИО8, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 с долей в праве собственности по 1/4 каждому квартиру № дома № по 

<

адрес>, состоящую из помещений: №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 - общей площадью 71,5 кв.м, в том числе жилой 40,6 кв.м и подсобной 30,9 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО4 квартиру № дома № по 

<

адрес>, состоящую из помещений: 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,32 - общей площадью 109,1 кв.м, в том числе жилой 75,6 кв.м и подсобной 33,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.В. Боклагова

Мотивировочное решение составлено: 10.12.2019г.