Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В. при секретаре Лунеговой С.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Пермского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, не имея на то уважительных причин, к установленному регламентом служебного времени сроку не прибыл на службу в войсковую часть № из предоставленного ему командованием отпуска, а остался проживать по месту жительства своих родственников в 

<

адрес> Чернушинского района и в г.Чайковском Пермского края, время проводил по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления. 

ДД.ММ.ГГГГ, раскаявшись в содеянном, ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г.Пермь) и заявил о себе. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, как видно из оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления он давал показания, как об этом изложено выше, при этом заявлял, что намерения вовсе уклониться от военной службы не имел. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 – командира подразделения, в котором проходил службу подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительных причин не прибыл в часть из отпуска на утренний развод к установленному регламентом служебного времени сроку.

Факт прибытия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г.Пермь) усматривается из сообщения военного коменданта Пермского гарнизона.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

Военный суд считает вину ФИО2 по уклонению от военной службы доказанной и квалифицирует его действия следующим образом.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин из отпуска на службу в войсковую часть № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, не имея при этом намерений вовсе уклониться от военной службы, военный суд квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, длительности преступной деятельности, и данных о личности военный суд не усматривает, равно как не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва и по военной службе характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учитывает его добровольное прибытие в органы военного управления, расценивая это как явку с повинной, и наличие у него малолетнего ребенка.

Приведенные выше данные суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных данных об обстоятельствах совершения преступления, в частности, срока незаконного нахождения вне части, указанных выше смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого и влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого военный суд приходит к выводу о возможности достижения исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания и считает, что для достижения целей наказания исправление ФИО2 возможно достичь, применив к нему условное осуждение.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части или специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин