(марка обезличена) 

Дело № 2 – 2937/2019 

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПК – НН» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «УПК-НН», Российская Федерация, покупателем, и обществом с ограниченной ответственностью «(марка обезличена)», Кыргызская республика, поставщиком, заключены внешнеэкономические договоры поставки №... от (дата) и №... от (дата), в соответствии с которым (марка обезличена)» обязалось поставить товар на условиях 100% предоплаты.

(дата) ООО «УПК-НН» осуществило поставщику предоплату за товар в рамках договора поставки №... от (дата) (далее договор 2) в сумме 2948720 рублей.

По условиям договора 2 (п.2.6), отгрузка товара производится поставщиком не позднее 30 календарных дней после внесения предоплаты. 

По состоянию на сегодняшний день ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 2576079,41 рублей. Сумма оставшейся предоплаты по договору №... от (дата) составляет 372640 рублей 59 копеек.

Также (дата) ООО «УПК-НН» осуществило поставщику предоплату за товар в рамках договора поставки №... от (дата) (далее Договор 1) в сумме 10000000 рублей. 

По условиям договора 1 (п.2.6), отгрузка товара производится поставщиком не позднее 30 календарных дней после внесения предоплаты. 

В согласованный договором срок поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 637971,38 рублей. Сумма оставшейся доплаты по договору поставки №... от (дата) по состоянию на сегодняшний день составляет 9362028 рублей 62 копейки.

По условиям договора 1, в случае невозможности поставить товар в согласованный срок, поставщик обязуется возвратить сумму перечисленной предоплаты по первому письменному требованию покупателя.

(дата) поставщику по электронной почте были направлены письма-требования о возврате предоплаты по вышеуказанным договорам, требования остались без удовлетворения.

(дата) по электронной почте были направлены досудебные претензии поставщику, которые также остались без удовлетворения.

Между ООО «УПК-НН» и ФИО1 заключены договоры Поручительства №... от (дата) и 02-19П от (дата), в соответствии с которыми он отвечает перед ООО «УПК-НН» за исполнение (марка обезличена)» обязательств, возникших на основании договоров поставки №... от (дата) и 01-19 от (дата) в том же объеме, что и поставщик.

Согласно пунктам 3 договоров поручительства, в случае неисполнения поставщика обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договоров поставки, покупатель вправе требовать возврат суммы предоплаты, как с поставщика, так и с поручителя.

(дата) (марка обезличена)» по электронной почте направлены письма – требования о возврате предоплаты по вышеуказанным договорам, на которые должником был дан ответ, что сумма предоплаты будет возвращена с (дата).

Далее (дата) по электронной почте должнику были направлены досудебные претензии, которые остались без удовлетворения.

(дата) досудебная претензия направлена поручителю (ответчику). Претензия осталась без удовлетворения.

По состоянию на сегодняшний день сумма предоплаты так и не перечислена ни должником. Ни поручителем.

Согласно пункту 12 договоров поручительства, все споры и требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Советском районном суде города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи вышеизложенным, руководствуясь договорами поручительства, а также на основании пунктов 3 и 4 статьи 487, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 27, 125, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: предоплату в сумме: 9734669 рублей 21 копейку, госпошлину в сумме 56873 рубля 35 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, указав следующее.

Согласно ст. 404 ГПК РФ, по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия судом к своему производству.

Пунктом 12 договоров поручительства согласовано, что все споры, возникающие из договора, подлежат разрешению в Советском районном суде города Нижнего Новгорода. Соответственно, подсудность сторонам согласована.

Поскольку поручительством обеспечиваются обязательства поставщика по основным договорам поставки, то следует учитывать также применимое право в основных договорах. 

Пунктами 6.1 договоров поставки №... и №... от (дата) согласовано применимое право Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата), если с помощью международных договоров Российской Федерации и иных указанных в пункте 1 настоящего постановления источников невозможно определить подлежащее применению право, то суд применяет право государства, с которым гражданско - правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

При определении наиболее тесной связи суд на основе изучения существа возникших правоотношений сторон, а также совокупности иных обстоятельств дела определяет преобладающую территориальную связь различных элементов правоотношения с правом конкретного государства и, в частности, учитывает место нахождения объекта гражданских прав, по поводу которого возникло правоотношение; место исполнения обязательства.

При определении наиболее тесной связи суд также может принимать во внимание, применение права какой страны позволит наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и построения отдельных его институтов (защита добросовестной стороны, недопустимость извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения, злоупотребления правом, защита слабой стороны, предпочтительность сохранения действительности сделки, запрет необоснованного отказа от исполнения обязательства и т.п. 

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации, применимым к договору правом является право Российской Федерации.

Дополнительным соглашением №... к договорам поставки №... и №... от (дата) определены условия поставки товара Поставщиком DAP (ИНКОТЕРМС 2010) до склада грузополучателя.

Правила Инкотермс регулируют только риски случайной гибели и повреждения товара, объем и момент исполнения сторонами международного контракта своих обязательств по поставке товара, но не момент перехода права собственности. 

Сторонами согласован базис поставки - DAP, подразумевающий выполнение поставки в пункте назначения, риски за груз переходят от продавца к получателю в тот момент, когда товар на транспортном средстве в режиме экспорта прибыл к месту назначения.

Условия поставки DAP Инкотермс 2010 - расшифровка «Delivered At Point» переводится «Поставка в пункте», указанное пункта назначения означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпушенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения.

В пункте 1 дополнительного соглашения к договорам поставки указаны места назначения (грузополучателя), доставка до ... т.д., следовательно, товар поставляется поставщиком на территорию Российской Федерации. 

Следовательно, местом исполнения обязательств по договорам поставки является Российская Федерация. Те обязательства, что поставщик успел выполнить, имели место на территории РФ, о чем свидетельствую отметки в CMR о принятии товара Российскими компаниями, заявки.

Таким образом, исполнение по договорам поставки в части поставки товара имело место на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, возникший спор относится к компетенции Российской Федерации и подлежит рассмотрению в Советском районном суде города Нижнего Новгорода, как согласовано сторонами в договорах поручительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, истец просит суд принять настоящее уточнение к исковому заявлению, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УПК-НН»: задолженность в размере 9734669 рублей 21 копейку, госпошлину в размере 56873,35 рублей. Также истец просил суд о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию судебных расходов, понесенных при извещении о месте и времени рассмотрения дела ответчика и третьего лица в общей сумме 6252 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. 

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик, третье лицо не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик и третье лицо суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «УПК-НН», Российская Федерация, покупателем, и обществом (марка обезличена)», Кыргызская республика, поставщиком, заключены внешнеэкономические договоры поставки №... от (дата) и №... от (дата), в соответствии с которым (марка обезличена)» обязалось поставить товар на условиях 100% предоплаты.

(дата) ООО «УПК-НН» осуществило поставщику предоплату за товар в рамках договора поставки №... от (дата) (далее договор 2) в сумме 2948720 рублей.

По условиям договора 2 (п.2.6), отгрузка товара производится поставщиком не позднее 30 календарных дней после внесения предоплаты. 

По состоянию на сегодняшний день ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 2576079,41 рублей. Сумма оставшейся предоплаты по договору №... от (дата) составляет 372640 рублей 59 копеек.

Также (дата) ООО «УПК-НН» осуществило поставщику предоплату за товар в рамках договора поставки №... от (дата) (далее Договор 1) в сумме 10000000 рублей. 

По условиям договора 1 (п.2.6), отгрузка товара производится поставщиком не позднее 30 календарных дней после внесения предоплаты. 

В согласованный договором срок поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 637971,38 рублей. Сумма оставшейся доплаты по договору поставки №... от (дата) по состоянию на сегодняшний день составляет 9362028 рублей 62 копейки.

По условиям договора 1, в случае невозможности поставить товар в согласованный срок, поставщик обязуется возвратить сумму перечисленной предоплаты по первому письменному требованию покупателя.

(дата) поставщику по электронной почте были направлены письма-требования о возврате предоплаты по вышеуказанным договорам, требования остались без удовлетворения.

(дата) по электронной почте были направлены досудебные претензии поставщику, которые также остались без удовлетворения.

Между ООО «УПК-НН» и ФИО1 заключены договоры Поручительства №... от (дата) и №... от (дата), в соответствии с которыми он отвечает перед ООО «УПК-НН» за исполнение (марка обезличена)» обязательств, возникших на основании договоров поставки №... от (дата) и 01-19 от (дата) в том же объеме, что и поставщик.

Согласно пунктам 3 договоров поручительства, в случае неисполнения поставщика обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договоров поставки, покупатель вправе требовать возврат суммы предоплаты, как с поставщика, так и с поручителя.

(дата) (марка обезличена)» по электронной почте направлены письма – требования о возврате предоплаты по вышеуказанным договорам, на которые должником был дан ответ, что сумма предоплаты будет возвращена с (дата).

Далее (дата) по электронной почте должнику были направлены досудебные претензии, которые остались без удовлетворения.

(дата) досудебная претензия направлена поручителю (ответчику). Претензия осталась без удовлетворения.

По состоянию на сегодняшний день сумма предоплаты так и не перечислена ни должником. Ни поручителем.

Согласно пункту 12 договоров поручительства, все споры и требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Советском районном суде города Нижнего Новгорода.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с принятием ответчиком на себя обязательств по договору поручительства, требования кредитора предъявляются к поручителю в связи с неисполнением обязательств должником.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены до настоящего времени, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязанность ответчика перед истцом по погашению вышеуказанной задолженности вытекает из договора поручительства, то обязанность по погашению вышеуказанной задолженности является солидарной с основным должником ОсОО «Кош Тамчы».

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по оплате госпошлины в размере 56873,35 рублей, по оплате расходов, понесенных при извещении о месте и времени рассмотрения дела ответчика и третьего лица в сумме 6252 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «УПК-НН» задолженность в размере 9734669 рублей 21 копейка.

Считать обязанность ФИО1 перед ООО «УПК-НН» по погашению вышеуказанной задолженности солидарной с основным должником (марка обезличена)

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УПК-НН» компенсацию судебных расходов в сумме 63125 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)