Дело № 1-232/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.

подсудимой ФИО4

защитника подсудимой – адвоката Чарикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившейся года в , гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, работающей в ООО «Камелот-А» продавцом - кассиром, проживающей одной семьей без регистрации брака, зарегистрированной по адресу: ; проживающей по адресу: Томская область, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в даче взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, а именно, в том, что она, действуя в собственных интересах и в интересах своего знакомого ФИО1 зная, что ни она, ни ФИО1 не проходят обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее ФГБОУ ВПО «ТГАСУ») и не являются его работниками, в связи с чем не имеют права на вселение и проживание в общежитии данного учебного заведения, в период с 08.02.2017 по 07.08.2017, находясь в г. Томске, осознавая, что заведующая общежитием ФИО2 назначенная на указанную должность приказом ректора ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» от , в обязанности которой согласно должностной инструкции заведующего общежитием ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» от , утвержденной ректором ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» (далее - Инструкция) входит: осуществление контроля за приемом и регистрацией вселяющихся (п. 3 раздел 2 Инструкции), контроль за правильностью и своевременностью оформления документов, дающих право на проживание и обслуживание (п. 4 раздел 2 Инструкции), соблюдение проживающими паспортного и пропускного режима (п. 35 раздел 2 Инструкции), организация выселения из общежития всех, кто утратил право на проживание (отчисленные, выпускники и т.д.) (л. 36 раздел 2 Инструкции), является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в общежитии указанного учебного учреждения, будучи осведомленной о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, незаконно, умышленно, с целью вселения и проживания совместно с ФИО1 в комнате общежития ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», расположенного по адресу: г. отсутствие законных оснований для этого, в нарушение вышеуказанных требований ст. 94 ЖК РФ, лично дала ФИО2 взятку в виде денег в общей сумме 49 000 рублей, то есть в значительном размере, из которых 14 000 рублей частями переданы ФИО2 в период с 05.03.2017 по 03.05.2017 и с 05.05.2017 по 06.07.2017 в служебном кабинете последней по адресу: а 35 000 рублей частями в период с 08.02.2017 по 04.03.2017, 04.05.2017 и в период с 07.07.2017 по 07.08.2017 перечислены с банковской карты ПАО Сбербанк со счетом , открытым на имя К.А.., на банковские карты со счетом , открытым на имя ФИО2 08.09.2014 в отделении Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: г. Томск, за совершение в пользу ФИО4 и ФИО1 заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, а именно, за оформление пропусков для беспрепятственного прохода в указанное общежитие, незаконное вселение и проживание ФИО4 и ФИО1 в комнате общежития ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», а также непринятие в последующем мер по выселению ФИО4 и ФИО1 из данного общежития.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО4 – адвокатом Чариковым И.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Кроме того, ФИО4 была принесена явка с повинной, в содеянном его подзащитная искренне раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Учитывая данные о личности ФИО4, ее поведение после совершенного деяния, имеются все основания полагать, что в поведении ФИО4 имеется деятельное раскаяние.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство, заявленное ее защитником, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Терентьева Е.А. считала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, поскольку ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину, в содяенном раскаялась, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

На основании с.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов дела, оба эти условия ФИО4 выполнены.

Согласно материалам дела при проверке поступившей в УЭБ и ПК УМВД России по Томской области оперативной информации в отношении заведующей общежитием «ТГАСУ» ФИО2 незаконном предоставлении ею комнат лицам, не имеющим права там проживать, об обстоятельствах передачи ФИО2 взятки обратилась с заявлением о преступлении ФИО4 и в последующем дала подробные признательные показания.

Данные обстоятельства установлены судом показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 который показал, что в марте 2017 года в УЭБ и ПК УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о том, что заведующая общежитием «ТГАСУ» ФИО2 систематически получает денежные средства в качестве взяток от студентов за незаконное предоставление комнат в общежитии по ул. 24.09.2017 к нему обратилась ФИО4 с заявлением о том, что она в период с 08.02.2017 по07.08.2017 передала ФИО2 денежные средства в сумме 49 000 рублейв качестве взятки за незаконное проживание в комнате общежития «ТГАСУ», при этом часть денежных средств в сумме 14 000 рублей передаваласьналичными в служебном кабинете ФИО2 а часть денежных средств - в сумме 35000 рублей была перечислена на банковскую карту ФИО2По данному факту от ФИО4 им была принята явка с повинной. В ходеанализа движения денежных средств по банковским картам и расчетным счетамФИО2 было установлено, что, действительно, в период с 08.02.2017 по07.08.2017 с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Представленные суду материалы дела содержат явку с повинной, принесенную ФИО4 в ходе предварительного расследования (л.д.18-19), в которой она указала, что в период с 08.02.2017 по 07.08.2017 передала заведующей общежитием «ТГАСУ» ФИО2 взятку в размере 49000 рублей за проживание в комнате указанного общежития.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку участия ФИО4 в даче взятки заведующей общежитием ТГАСУ» ФИО2, были проведены после добровольного сообщения ФИО4 о преступлении.

Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 видно, что именно ее протокол явки с повинной от 24.09.2017 и материалы проверки по факту дачи ФИО4 взятки в значительном размере в общей сумме 49000 рублей заведующей общежитием «ТГАСУ» ФИО2 послужили поводом для возбуждения 12.01.2018 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.1). 

В дальнейшей ФИО4 активно способствовала расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, о чем сообщил суду оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Томской области – свидетель ФИО3 указав на подробные признательные показания ФИО4 о своем участии в преступной деятельности, а также сообщила о роли ФИО2 в его совершении, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО4 указала, что в конце января 2017 года она искала жилье для проживания совместно со своим молодым человеком ФИО1 в ходе этого позвонила в общежитие «ТГАСУ» и переговорила с его заведующей ФИО2 о возможности проживания в данном общежитии. ФИО2 назначила ей встречу 08.02.2017 в служебном кабинете общежития, где пояснила, что за проживание в общежитии надо будет платить ей 7 000 рублей ежемесячно путем перечисления на ее банковскую карту, привязанную к номеру сотового телефона. На предложение ФИО2 она согласились, после чего в тот же день со своей банковской карты Сбербанка перевела на банковскую карту ФИО2 7 000 рублей. ФИО2 выписала временные пропуска на ее имя и на имя ФИО1 После этого 09.02.2017 она вместе с ФИО1 заселились в комнату данного общежития. Ни она, ни ФИО1 никогда не являлись студентами или работниками «ТГАСУ». В данной комнате они проживали до 03.09.2017. В период проживания она ежемесячно производила оплату ФИО2 в размере 7 000 рублей за проживание совместно с ФИО1 как путем перечисления денег на банковскую карту ФИО2 так и путем передачи наличных денежных средств в кабинете ФИО2 В общей сложности она передала ФИО2 49 000 рублей, из которых 14 000 рублей наличными, а 35 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ФИО2 (л.д.126-130, 138-142).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судима, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что следует из имеющихся в материалах дела характеристик (л.д.153, 158), на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала расследованию преступления, с учетом ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО4 примечаний к ст.291 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75, УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-компакт-диск с информацией об открытых расчетных счетах ФИО2 и движении по ним денежных средств, компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по ФИО2 открытому в Томском отделении 8616 Сбербанка России, копию приказа о приме работника на работу от 04.02.2015, копию трудового договора от 04.02.2015 с ФИО2 копию должностной инструкции от 20.04.2007 № 036/05 заведующего общежитием, учетную карту в получении копии должностной инструкции, копию положения о студенческом общежитии ТГАСУ – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО4, ее защитнику – адвокату Чарикову И.И., а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья А.Ю. Резаева