Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-74

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Межгородтранс» об обязании привести в исправное техническое состояние транспортное средство,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Межгородтранс» о возложении обязанности на АО «Межгородтранс» привести в исправное техническое состояние транспортные средства, а именно:

-устранить неисправность стеклоомывателей, произвести замену обивки пассажирских сидений автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

-устранить неисправность стеклоочистителей, произвести замену обивки пассажирских сидений автобуса, замену лобового стекла автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

-устранить неисправность стеклоочистителей автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

-устранить повреждения напольного покрытия автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки АО «Межгородтранс», установлено эксплуатация обществом транспортных средств при перевозке пассажиров осуществляется ненадлежащим образом, транспортные средства на маршрут выезжают в неудовлетворительном состоянии, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность при проезде на транспорте и условия, заключенного с АО «Межгородтранс» муниципального контракта.

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд обусловлено тем, что нарушается право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик АО «Межгородтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены от 

<

Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Опасность причинения вреда в будущем в силу положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата> № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ 

<

№>) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что АО «Межгородтранс» осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам на маршрутах регулярных перевозок 

<

№>Б, 

<

№>А в соответствии с муниципальным контрактом 

<

№>-к от 

<

Дата>.

Согласно п. 5.4 указанного муниципального контракта подрядчик АО «Межгородтранс» обязан: использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта, обеспечить чистоту салонов транспортных средств в соответствии с приложением 

<

№> к Контракту, обеспечить внешнее и внутреннее оформление транспортных средств в соответствии с приложениями 

<

№>, 

<

№> к Контракту.

В соответствии с приложением 

<

№> к Контракту наличие на обивке сидений видимых грязных пятен или подтеков любого происхождения и/или повреждений, наличие трещин и повреждений стекол являются нарушениями условий заключенного контракта.

Из п. 17 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

Дата> на транспортных средствах, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, перевозчиком размещаются указатели маршрута регулярных перевозок:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

<

Дата> и 

<

Дата> специалистом муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» осуществлены выходы на конечные остановочные пункты «

<

адрес>» и «Пос. Поливановка» на предмет соблюдения муниципального контракта 

<

№>-к от 

<

Дата>, на выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

По результатам осмотра установлено, что на маршруте 

<

№>Б:

- в салоне автобуса Газель Next с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обивка пассажирских сидений находятся в неудовлетворительном состоянии.

- автобус с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>: на лобовом стекле имеется трещина, обивка пассажирских сидений находятся в неудовлетворительном состоянии (рваные).

- в салоне автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>: имеются повреждения напольного покрытия.

На маршруте 

<

№>А:

- На автобусе МАН с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и Мерседес с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> нарушена внешняя экипировка (отсутствует номер маршрута) на внешней задней части автобуса.

Причиной допущенных нарушений закона послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ответственными лицами АО «Межгородтранс, и отсутствие должного контроля со стороны руководства.

<

Дата> прокуратурой 

<

адрес> г. Саратова в адрес генерального директора АО «Межгородтранс» вынесено представление.

Согласно ответу АО Межгородтранс» от 

<

Дата> 

<

№> АО «Межгородтранс» замена лобового стекла и обивки сидений на указанных транспортных средствах не произведена в связи с отсутствием финансовой возможности. Также, установлено, что в салоне автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> повреждения напольного покрытия не устранены, в автобусе с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> и в автобусе с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> неисправны стеклоочистители, автобус с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> имеет неисправные стеклоомыватели в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД).

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно п. 4.5, в случае отсутствия или неисправности стеклоочистителей и стеклоомывателей, предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 

<

Дата> N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Частью 1 статьи 4 названного закона установлено, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1).

Таким образом, несоблюдение требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц - граждан и юридических лиц, пользующихся услугами АО «Межгородтранс».

В судебном заседании установлено, что АО «Межгородтранс» в отношении названных объектов транспортной инфраструктуры и на день предъявления иска не предприняла мер для устранения выявленных нарушений, в нарушении ст. 56 ГПК доказательств обратному не представило, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

обязать акционерное общество «Межгородтранс» привести в исправное техническое состояние транспортные средства, а именно 

-устранить неисправность стеклоомывателей, произвести замену обивки пассажирских сидений автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

-устранить неисправность стеклоочистителей, произвести замену обивки пассажирских сидений автобуса, замену лобового стекла автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

-устранить неисправность стеклоочистителей автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

-устранить повреждения напольного покрытия автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая