Дело № 

03RS0№-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., 

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакиров Д.Р., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Гильфанов И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее судимого:

- приговором 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- приговором 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ (по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания, исправительными работами, на срок 04 месяца 20 дней с удержанием 10% от заработка в доход государства;

- приговором 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к огороженному двору дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, сняв веревку с калитки, используемую в качестве запорного устройства, проник на территорию вышеупомянутого двора, где, убедившись в отсутствии там посторонних лиц и хозяев, осознавая, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну кухонного помещения упомянутого выше дома и, применяя физическую силу, неоднократно ударил ногой по створке окна, от чего данное окно открылось. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь кухонного помещения жилого дома, находясь в котором, он обнаружил и тайно похитил хранившуюся там собственником мужскую зимнюю куртку с капюшоном 54 размера стоимостью 1070 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом тем же способом вышел из кухонного помещения дома во двор.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., защитник Гильфанов И.И., потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> РБ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, прощение ФИО1 потерпевшим, просьбу потерпевшего о снисхождении, отсутствие у потерпевшего претензий к ФИО1, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из смысла ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, исключительно его показания о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления. 

В связи с чем, суд исключает указание на способствование совершению преступления нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, а потому рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не препятствует принятию данного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, правовых оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда - оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зимнюю мужскую куртку – оставить у Потерпевший №1; гипсовый слепок подошвы обуви - уничтожить; пару ботинок 43 размера – возвратить ФИО1, следы рук на прозрачной липкой ленте – хранить при уголовном деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова