РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО7 к ФИО5 о снятии возражений по выделу земельного участка в счёт земельных долей истцов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО7 обратились в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором, в частности, указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Им на праве общей долевой собственности принадлежат 1/30, 2/30 и 1/30 доли (всего 4/30) площадью 440 000 кв.м, входящие в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположению): Ставропольский край, Будённовский район, в границах землепользования ЗАО «Терский».

Принадлежность долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на ЗУ с КН № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Терский» истек в феврале 2017 года.

В связи с намерением распорядиться своими долями по своему усмотрению, они в июне 2017 года начали процедуру выдела принадлежащих им земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером №. Для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО1, которой изготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

Данным проектом межевания было установлено местоположение выделяемого земельного участка: земельный участок №, площадью 440 000 кв.м, образуемый в счёт 4 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу Будённовский район, в границах землепользования ЗАО «Терский».

В общественно-политической газете «Вестник Прикумья» от ДД.ММ.ГГГГ № (12831) опубликовано извещение «Об ознакомлении с проектом межевания земельного участка». В течение 30 дней со дня опубликования Извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от участника долевой собственности ЗУ с КН № ФИО5

Данные возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ. Кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений направленных лицами добровольно или в судебном порядке согласно п. 15 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в настоящее время они лишены возможности продолжить кадастровые работы, поставить выделяемый земельный участок на кадастровый учёт и распорядиться им по своему усмотрению, а потому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Считают, что возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, которые были поданы ответчиком, являются незаконными, необоснованными и не соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи). С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В связи с изложенными нормами закона, считают возражения, поданные относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт принадлежащей земельной доли, составленного кадастровым инженером, необоснованными, незаконными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Представленные возражения не отвечают требованиям указанным в пункте 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

В возражениях относительно проекта межевания земельного участка, указаны следующие основания несогласия с проектом:

1). Выделяется 4/30 доли = 44 0000 кв.м., при отсутствии согласованных границ ЗУ с КН №, т.е. отсутствии определенности площади исходного ЗУ и отсутствии размера площади в свидетельстве о праве собственности истца.

Данное возражение несостоятельно, так как площадь ЗУ с КН № согласно сведениям публичной карты, свидетельств о праве собственности истцов и выписки из ЕГРП составляет - 

<

данные изъяты> кв.м. При совершении простых математических действий несложно установить сколько кв.м приходится на 1/30 долю 

<

данные изъяты>

Таким образом, кадастровый инженер точно определил и выделил участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в строгом соответствии с принадлежащими истцам долями в соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель № 101 -ФЗ, на основании правоподтверждающих документов.

Вычитая из общей площади исходного 

<

данные изъяты> кв.м: - площадь выделяемого 

<

данные изъяты> кв.м. = 285 9974 кв.м., следовательно кадастровый инженер выделил ровно столько, сколько принадлежит истцам в соответствии с правоустанавливающими документами.

2). Несостоятельны возражения в отношении того, что площадь выделяемого участка может быть меньше или больше относительно указанного в документе о праве собственности, если увеличение или уменьшение площади выделяемого ЗУ в счет принадлежащей доли осуществляется с учетом состояния и свойств почвы.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Закона 101-ФЗ, порядок определения размера земельных долей ЗУ с учётом состояния и свойств почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела. Учитывая, что Законом СК № 36-КЗ данный порядок не установлен, а в свидетельстве о праве собственности нет указания на Баллогектары, а ответчиком не представлено соответствующих доказательств обратного, считают возражение необоснованным.

3). Также несостоятельны возражения относительно того, что в связи с выделом ЗУ должно быть перераспределение долей исходного ЗУ решением общего собрания, поскольку это не соответствует п. 6 и п. 9 ст. 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Какого-либо предоставления в обязательном порядке решения общего собрания об изменениях размера долей на исходный ЗУ данная норма не содержит.

4). В возражениях по местоположению ответчик указывает, что кадастровым инженером при формировании границ ЗУ указано, что доступ осуществляется через земли общего пользования, тогда как, по мнению ответчика, земли общего пользования отсутствуют и выделяемый ЗУ приведет к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице.

Данное возражение необоснованно и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Так, на л. 5 и 8 Проекта межевания (проектный план) указано, что надписи номеров существующих характерных точек по сведениям ГЗК и публичной карте имеются в натуре это точки: 1, 2. Характерные точки: н1, н2, нЗ, н4, н5 - вновь образованные при проведении кадастровых работ. Также на проектном плане указаны границы ЗУ по сведениям содержащимся в ГЗК таким образом наличие границ ЗУ свидетельствует и о наличие земель общего пользования (дороги, лесополосы). ЗУ выделен вдоль границы ЗУ, не выхвачен в середине, не препятствуя к доступу исходного ЗУ.

5). В возражениях указано, что заказчиком проекта межевания является ФИО2, а на титульном листе не указаны остальные собственники, однако:

- это возражение не имеет какого-либо отношения к возражениям которые должны быть в отношении размера и местоположения ЗУ;

- в соответствии с п. 2 ст. 13.1 Закона 101-ФЗ Заказчиком проекта межевания может быть любое лицо, доже не участник ОДС;

- в соответствии с п. 23 приказа Минэкономразвития № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее Приказ № 388) проект межевания утверждается собственниками которые осуществляют выдел и указываются в разделе 5 Титульного листа, о чём имеется соответствующая отметка в проекте межевания.

В связи с чем данные возражения необоснованны и подлежат снятию.

6). В возражениях относительно размера выделяемого ЗУ по мнению ответчика выделяемая площадь д.б. 

<

данные изъяты>

Однако данные возражения не основаны на норме закона, так как в соответствии с п. 32 Приказа значение площади ЗУ в проекте межевания указывается в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м.

П. 16 ст. 13.1 Закона 101-ФЗ предусмотрено, что в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельных долей ЗУ может отличаться от площади этого ЗУ, указанной в утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого ЗУ в точном соответствии с проектом межевания, но не более чем на 10%, в связи с чем данные возражения необоснованны и подлежат снятию.

В связи с этим, Истцы просили суд снять поступившие возражения от ФИО5 на проект межевания земельного участка № площадью 440000 кв.м, выделяемого в счет 1/30, 2/30 и 1/30, всего 4/30 земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу (местоположение): Ставропольский край, Будённовский район, посёлок Терский, в границах землепользования ЗАО «Терский».

Истцы ФИО2 и ФИО3, а также ФИО7, будучи судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Интересы ФИО2 и ФИО3 по доверенности представляет ФИО4 Кроме того, от истцов ФИО3 и ФИО7 в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месту судебного заседания, в суд также не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО6

Представитель истцов ФИО4 и представитель ответчика ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчика с участием их представителей, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство без них.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того он пояснил, что имеющиеся расхождения в проекте межевания земельных участков в подписях заказчиков и в сведениях об обеспечении доступа к образуемым или изменяемым земельным участкам не относятся к материалам дела, так как никак не затрагивают прав заинтересованных лиц, в том числе и ФИО5

Представитель ответчика ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка №. Кроме того она отметила, что имеются расхождения в проектах межевания, с которыми знакомился её доверитель ФИО5 и копии которого были представлены суду истцом, и тем, копия которого обозревалась в судебном заседании.

Так, в частности, подписи заказчиков в двух копиях проекта стоят явно разные. На листе дела 7 проекта межевания, представленного суду, с которым якобы знакомился ФИО5, в столбце «кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого осуществляется доступ», в графе 2 стоит прочерк, а в проекте межевания, представленном в судебном заседании, в той же графе, имеется запись «земли общего пользования».

В проектном плане, представленном суду при подаче искового заявления, якобы уже сформированный земельный участок под № :318 не имеет каких-либо других обозначений, а в проекте межевания, исследованном в судебном заседании, на этом земельном участке стоит рукописное обозначение №

В связи с этим, у неё есть основание предполагать, что ФИО5 знакомился не с тем проектом межевания, который реально был составлен, а с каким-то другим.

Кадастровый инженер ФИО8 суду пояснила, что именно она готовила проект межевания по заказу истцов. Полагает, что при межевании все условия, предусмотренные действующим законодательством, были соблюдены, а возражения ответчика являются необоснованными по основаниям, указанным ею в заключении кадастрового инженера, приложенном к делу. Исходный земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием в состав которого входят обособленные земельные участки с КН :16 и :27. Выдел в счёт земельных долей, принадлежащим истцам, производится из обособленного земельного участка с КН :16, ранее из него выделился земельный участок которому присвоен кадастровый №. Участок с кадастровым номером № и образуемый земельный участок имеют общую границу от т. н1 до т. н5, следовательно вклиниваний, вкрапливаний нет. 

Исходный участок, следовательно и образуемый, примыкают к участку общего пользования – автодороге, посредством которой осуществляется доступ к образуемому и изменённым участкам.

Она не может точно объяснить, почему при подаче иска в суд был представлен проект межевания с одними подписями заказчиков, отсутствием на л. 7 прочерка в графе «кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ» и отсутствием на проектном плане обозначения № а в ходе судебного разбирательства – с другими подписями заказчиков, текстом «земли общего пользования» на л. 7 и рукописной отметкой на проектном плане № но в любом случае это всё не является нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем считает возражения ФИО5 необоснованными и подлежащими снятию.

Выслушав стороны, кадастрового инженера ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В этой связи истцы должны представить суду доказательства о праве собственности на выделяемый земельный участок, соблюдение условий, когда право на выдел земельной доли может быть им реализовано, наличие проекта межевания выдела земельного участка, отвечающего требованиям, предъявляемым к этому документу и необоснованность возражений ответчика.

Ответчик должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений по иску, и, в частности, возражения против проекта межевания.

Истцы указали в иске, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:0:0318, им на праве общей долевой собственности принадлежит 1/30, 2/30 и 1/30 (соответственно у ФИО2, ФИО3 и ФИО7) долей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу (местоположению): Ставропольский край, Буденовский район, в границах землепользования ЗАО «Терский». Принадлежность указанных долей именно истцам подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В соответствии с положениями ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – ФЗ-101), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4-6 ст. 13 вышеуказанного Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО7 воспользовались своим правом на выдел земельного участка в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ-101, для чего заказали проект межевания вновь образуемого земельного участка из земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположению): Ставропольский край, Буденовский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», кадастровому инженеру ФИО8

Кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Данным проектом межевания было установлено местоположение выделяемого земельного участка: земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемый в счёт 4 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, в границах землепользования ЗАО «Терский».

В общественно-политической газете «Вестник Прикумья» от 10.06.2017 № 42 (12831) опубликовано извещение «Об ознакомлении с проектом межевания земельного участка».

В течение 30 дней со дня опубликования Извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от участника долевой собственности ЗУ с КН № ФИО5

Поступившие возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ. Кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений направленных лицами добровольно или в судебном порядке согласно п. 15 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как указано в ст. 13.1 ФЗ-101, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно ч. 6 ст. 13.1 вышеуказанного Закона, при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счёт земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В установленный законом срок и в соответствии с положениями частей 13 и 14 ст. 13.1 ФЗ-101, от участника общей долевой собственности в земельном участке с КН № ФИО5 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка. 

В своих возражениях ФИО5, в частности, отметил, что из проекта межевания земельного участка усматривается, что формирование земельного участка в счёт земельных долей осуществляется посредством формирования границ, обозначенных на проектном плане точками н2-н4 и н1-н5. При этом, проект межевания содержит утверждение о том, что доступ на формируемый участок будет осуществляться через земли общего пользования.

Вместе с тем, имеются расхождения в проектах межевания, с которым якобы знакомился ФИО5 и копии которого были представлены суду истцом, и тем, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

Так, в частности, подписи заказчиков в копии проекта и в оригинале стоят явно разные. На листе дела 7 копии проекта межевания, представленного суду, с которым якобы знакомился ФИО5, в столбце «кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого осуществляется доступ», в графе 2 стоит прочерк (л.д. 16), а в оригинале проекта межевания, представленном в судебном заседании, в той же графе, имеется запись «земли общего пользования» (копия с оригинала проекта приобщена в судебном заседании).

В проектном плане, представленном суду при подаче искового заявления, якобы уже сформированный земельный участок под № не имеет каких-либо других обозначений, а в оригинале проекта межевания, исследованном в судебном заседании, на этом земельном участке стоит рукописное обозначение «:89».

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО5 мог быть представлен для ознакомления не тот проект межевания, который впоследствии был представлен суду. При этом представитель истцов не мог как-либо внятно объяснить различие в проектах межевания, представленных ФИО5 и суду, пояснив только, что указанные отличия не имеют существенного отношения к делу, с чем суд не согласен поскольку не даёт сторонам, желающим представить возражения, объективной информации по формируемому земельному участку.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Оценивая ксерокопию проекта межевания, представленного истцами суду, и сопоставляя её с оригиналом проекта межевания, суд приходит к выводу о признании недопустимым доказательством ксерокопии проекта межевания, которая не может использоваться по настоящему делу в подтверждение доводов и требований истца, в частности доводов о том, что ФИО5 знакомился именно с этим проектом межевания и писал именно по нему возражения.

При этом судом не даётся оценка по существу иных возражений ответчика ФИО5 по проекту межевания, поскольку судом признано доказанным отсутствие надлежащим образом подготовленного, то есть с соблюдением норм ФЗ № и Требования, самого проекта межевания при выделе истцом своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о снятии поступивших от ФИО5 возражений на проект межевания земельного участка №, площадью № м2, выделяемого в счёт 1/30, 2/30 и 1/30, а всего 4/30 земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу (местоположение) Ставропольский край, Будённовский район, посёлок Терский, в границах землепользования ЗАО «Терский» – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения мотивированного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак