№ 2-251/2021

10RS0011-01-2020-013345-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования нежилым встроенным помещением в пристройке к гаражу (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 - помещения: на 1-м этаже № (

<

данные изъяты> кв.м.), на 2-м этаже №(

<

данные изъяты> кв.м); ФИО2 – помещения: на 1-м этаже №,№,№,№,№ (

<

данные изъяты> кв.м.), на 2-м этаже №,№,№,№,№,№,№ (

<

данные изъяты> кв.м.); ФИО3 – помещение на 1-м этаже № (

<

данные изъяты> кв.м.). В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 определены в пользование помещения и проходы общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м: на 1-м этаже №,№ (

<

данные изъяты> кв.м), тамбур и лестничная клетка; на 2-м этаже №,№ (

<

данные изъяты> кв.м), лестничная клетка и коридор. Определены размер и порядок участия в расходах на содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт встроенных нежилых помещении в пристройке к гаражу (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 - помещения: на 1-м этаже № (

<

данные изъяты> кв.м.), на 2-м этаже №(

<

данные изъяты> кв.м); ФИО2 – помещения: на 1-м этаже №,№,№,№,№ (

<

данные изъяты> кв.м.), на 2-м этаже №,№,№,№,№,№,№,№ (

<

данные изъяты> кв.м.); ФИО3 – помещение на 1-м этаже № (

<

данные изъяты> кв.м.). Определены размер и порядок участия в расходах на содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт помещений и проходов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м: на 1-м этаже №,№ (

<

данные изъяты> кв.м), тамбуре и лестничной клетке; на 2-м этаже №,№ (

<

данные изъяты> кв.м), лестничной клетке и коридоре следующим образом: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли. На основании вышеизложенного, истец просит выделить в натуре 

<

данные изъяты> доли ФИО1 в общей долевой собственности на встроенные помещения в пристройке к гаражу, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, в виде помещений на 1 этаже: № (

<

данные изъяты> кв.м), на 2 этаже – № (

<

данные изъяты> кв.м). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела №, №, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст.252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, разъяснений п.35 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования нежилым встроенным помещением в пристройке к гаражу (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 - помещения: на 1-м этаже № (

<

данные изъяты> кв.м.), на 2-м этаже №(

<

данные изъяты> кв.м); ФИО2 – помещения: на 1-м этаже №,№,№,№,№ (

<

данные изъяты> кв.м.), на 2-м этаже №,№,№,№,№,№,№,№ (

<

данные изъяты> кв.м.); ФИО3 – помещение на 1-м этаже № 

<

данные изъяты> кв.м.). В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 определены в пользование помещения и проходы общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м: на 1-м этаже №,№ (

<

данные изъяты> кв.м), тамбур и лестничная клетка; на 2-м этаже №,№ (

<

данные изъяты> кв.м), лестничная клетка и коридор. Определены размер и порядок участия в расходах на содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт встроенных нежилых помещении в пристройке к гаражу (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 - помещения: на 1-м этаже № (

<

данные изъяты> кв.м.), на 2-м этаже №(

<

данные изъяты> кв.м); ФИО2 – помещения: на 1-м этаже №,№,№,№,№ (

<

данные изъяты> кв.м.), на 2-м этаже №,№,№,№,№,№,№,№ (

<

данные изъяты> кв.м.); ФИО3 – помещение на 1-м этаже № (

<

данные изъяты> кв.м.). Определены размер и порядок участия в расходах на содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт помещений и проходов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м: на 1-м этаже №,№ (

<

данные изъяты> кв.м), тамбуре и лестничной клетке; на 2-м этаже №,№ (

<

данные изъяты> кв.м), лестничной клетке и коридоре следующим образом: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом; девятый абзац резолютивной части решения заменен абзацем следующего содержания: Одпределеить размер и порядок участия в расходах на содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт помещений и проходов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м: на 1-м этаже №, № (

<

данные изъяты> кв.м), тамбуре и лестничной клетке; на 2-м этаже №, № (

<

данные изъяты> кв.м), лестничной клетке и коридоре следующим образом: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли. 

Согласно представленному истцом заключению ООО «КВ-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ помещения № и № пристройка в гаражу по адресу: 

<

адрес>, располагаются на общем с основным зданием фундаменте, имеют общие стены и перекрытие. Имеют общее сообщение с другими помещениями пристройки на уровне второго этажа. Дверь предназначена для попадания в помещение № из коридора. Для организации эксплуатации помещений № и № обособленно от основных помещений здания необходимо устройство отдельного (обособленного) пути входа-выхода только для этих помещений путем устройства металлической лестницы на фасаде здания для попадания в помещение №, что технически возможно, и закладки кирпичом входа в помещение № из коридора (помещение №). Данное решение не влияет на эксплуатационные характеристики остальных помещений пристройки и дает возможность выделить рассматриваемые помещения в отдельный объект собственности как юридически, так и технологически. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно заключению ООО «Нордгеострой» № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на встроенные помещения в пристройке к гаражу, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, в виде помещений на 1 этаже: № (

<

данные изъяты> кв.м), на 2 этаже – № (

<

данные изъяты> кв.м) возможен. Стоимость выполнения работ для выдела вышеуказанной доли в натуре составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч.1, 3 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: 1) соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности - при объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц; 2) соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; 3) соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества либо заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - при выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности; 3.1) решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте - при образовании земельного участка в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 4) судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения; 5) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 6) соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении имеются инженерные коммуникации, водоотведение, теплоснабжение. Довод истца о том, что они находятся в неисправном состоянии, не означает их отсутствие и не исключает возможность их ремонта.

Для выделения в натуре доли истца требуется подключение вновь образуемых в результате выдела доли истца помещений к инженерным коммуникациям. Для реализации указанных строительно-технических мероприятий необходима разработка проектной документации и получение соответствующих разрешений. Самовольное проведение работ, затрагивающих безопасность конструкции здания и снижение его надежности в целом, недопустимо. Однако доказательств, подтверждающих возможность самостоятельного обеспечения инженерными коммуникациями к предлагаемому истцом разделу помещений, способах их подключения не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при выделении доли истца в натуре проведение строительно-технических работ по переустройству, переоборудованию возможны, и это не повлечет ущерба для строения в целом.

Доказательств наличия технической возможности раздела спорного помещения на автономные блоки, т.е. блоки, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками, по делу не собрано.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Нордгеострой» и пояснений эксперта ФИО4 в судебном заседании общий расчетный физический износ спорного нежилого помещения составляет 51%, если степень износа составляет 41-70% для каменных зданий, то работы по их переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию здания, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. 

При этом следует учесть, что в силу ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, выдел в натуре в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а именно по причине возникающего несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, ухудшению технического состояния здания, раздел помещений приведет к нарушению целостности конструктивных элементов здания.

Кроме того, суд учитывает, что по предложенному истцом варианту размещение дополнительной лестницы может привести к воспрепятствованию проезда к спорному нежилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности сторон, что следует из материалов дела, в том числе, из имеющихся в деле фотографий.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, учитывая возражения со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о невозможности пользоваться помещением суд не принимает во внимание, учитывая, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорными нежилыми встроенными помещениями. В случае неисполнения судебного решения истец вправе требовать принудительного его исполнения в предусмотренном законом порядке.

Иные доводы истца не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко