№2-1624/2023

61RS0022-01-2023-000417-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,

При секретаре судебного заседания В.Ю. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по г. Таганрогу ФИО3) о признании фактически принявшей наследство, об установлении права на долю в праве, о признании факта принятии наследства, об уменьшении доли в праве на домовладении, о признании недействительной и погашении записи в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании фактически принявшей наследство, после смерти ФИО6, ФИО4, в виде 2/15 долей домовладения, расположенного по адресу: Таганрог, 

<

адрес>; об уменьшении доли ФИО2 до 7/15 домовладения, расположенного по адресу: Таганрог, 

<

адрес>; о признании недействительной и погашении записи, в ЕГРН о праве собственности ФИО2, на 2/15 доли домовладения, расположенного по адресу: Таганрог, 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования в части и просила установить за ней право на 2/15 домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> после смерти Бабушки -ФИО6 ФИО13 Дедушки - ФИО4,признать факт принятия наследства за ФИО1; уменьшить долю ФИО2 до 7/15 домовладения, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

В качестве оснований исковых требований истица указала в иске, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ( ее отца)ФИО4, умершего 

<

дата>, открылось наследство в виде 2/3 жилого дома, расположенной по адресу 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м., расположенного на участке 528 кв.м.Наследниками по закону являлись и зарегистрировали право собственности в следующих долях: Супруга, ФИО5- 2/15 доли, Дочь, ФИО1 ФИО1 -2/15 доли, Сын, ФИО2-2/15 доли, Мать, ФИО6-2/15 доли, Отец, ФИО4- 2/15 доли. 1/3 доли домовладения, на основании договора дарения принадлежала и принадлежит Ответчику ФИО2( доля, которого фактически выделена, имеет свой собственный вход и самостоятельные для пользования помещения, под №.-12,8кв.м; №,5 кв.м,№,2кв.м, №,4 кв.м., №,1 кв.м), это помещения, которыми истец пользуется фактически. 

<

дата> умерла моя бабушка ФИО6, после ее смерти открылось имущество, в виде 2/15 доли домовладения. 

<

дата> умер дедушка истицы ФИО4 после его смерти открылось имущество, в виде 2/15 доли домовладения, гаража литер «Д»; имущество фактически перешло во владение истицы и ее брата ФИО2, т.к. они проживали и зарегистрированы с наследодателями по одному адресу. Они оплачивали коммунальные услуги, приняли меры по его сохранению, делали ремонт, однако в установленный законом срок не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. 

<

дата> умерла мама истицы ФИО5, после её смерти, в предусмотренный законом, 6-ти месячный срок, они обратилась к нотариусу, с заявлением о принятии наследства. 

<

дата> умер брат истицы ФИО2, после его смерти в предусмотренный законом, 6-ти месячный срок, истица обратилась к нотариусу, с заявлением о принятии наследства. На основании ГК РФ ст. 1146 истица с братом, являемся наследниками по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. На основании судебного решения, от 

<

дата> было признано право собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на служебную пристройку литер а2, по 1/4 доли за каждым, за ФИО4 было признано право собственности на гараж литер «Д». В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник": вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В соответствии с п.п. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В настоящее судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по ордеру Велицкая Н.Ю. не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание 

<

дата> явилась представитель истицы по ордеру адвокат Велицкая Н.Ю., которая пояснила, что истица вступила в наследство после смерти бабушки и дедушки, по праву представления, т.к. умер ее отец в 2001 году, сохраняла наследство, хоронила бабушку и дедушку за свой счет, организовывала поминальные обеды, во внесудебном порядке не удалось договориться с ответчиком, пришлось в суд обратиться. В суде у судьи Иванченко был спор о выделе в натуре, ФИО2 выделял доли, производство приостановлено до рассмотрения данного спора. После смерти бабушки в 2004 года и дедушки в 2005 года истица в 6 месячный срок не обращалась к нотариусу, приняла обязательства по содержанию, оплачивала коммунальные платежи, похоронила за свои средства, документы с 2004 года не сохранились. Имеются свидетели, которые пояснят данные обстоятельства. Пояснила, что истица не переживала за срок для принятия наследства, потому как зарегистрирована была по одному адресу с умершили, копия домовой книги имеется, фактически проживала с 1995 года с ними и зарегистрирована. Нотариус пояснила, что если бы ответчик не опередил, то по фактическому принятию выдал бы свидетельство нотариус. Истица после смерти наследодателей сделала в их доме ремонт. Дом общий, поэтому делала ремонт в общем доме. Ремонт сделала в доме, где жила.Где в доме жили бабушка и дедушка, адовкат не смогла пояснить. Истица делала поминальные обеды на 40 дней. О том, что по иску ответчика судом рассматривалось гражданское дело и выносилось решение, стало известно после подачи ответчиком иска о выделе доли в натуре, ранее получено было определение о том, что прекращено производство по заявлению отказа от иска. Истица была спокойна, что ответчик не претендует на доли бабушки и дедушки. Копии решения и определения было получено только в этом году. О самом решении суда не было известно, о том, что истица была третьим лицом, ей не было известно, повестку суда не получала. Когда о решении узнали, истица как 3 лицо обжаловать не стала, решили добиваться другим способом. О следующем решении 2022 года по делу по иску ответчика также истице не было известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 

<

дата> и в настоящем судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что он говорил, что суд будет, она игнорировала. Почтовая корреспонденция приходила, было указано, когда явиться в суд. Ответчик забирал почту, она нет. Предлагал пойти зарегистрировать, она сказала, что делай, что хочешь. Мама умерла в декабре, заболела, отправил в больницу. Дочка с мужем поехала покушать отвезти сказали, что она там умерла. В марте умер отец, после смерти ответчик обратился в военкомат, помог военкомат, почти бесплатно похоронили. Хоронил ответчик, истица никакого участия не принимала, никто не обустраивал поминальный обед на 40 дней. Есть документы, где похоронены родители и свидетельство о смерти, они у ответчика. Военкомат выплатили деньги, с них оплатил похороны. Работали в одном цеху в заводе, там тоже выделил деньги на похороны, по 2 тыс. рублей. Документов о деньгах из военкомата и с завода не сохранилось, просто отдали деньги, как помощь. Через военкомат месячную пенсию отца заплатили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, хотелось бы обратить внимание суда, что в 2021 году состоялось решение суда, стр. 1 решения указано, что ФИО1 уведомлена надлежащим образом и возражений не заявила. Повестка была ей вручена, она знала о деле, не осуществила своих прав гражданских о выражении позиции. Дело 2022 года, ответчик ей говорил неоднократно «давай зарегистрируем право в Росреестре», однако она хотела в суд. 

Кроме того, стороной ответчика представлены возражения, в которых указано, что решением Таганрогского городского Суда РО от 

<

дата> за ФИО4 (отец истца ), ФИО6 (мать истца) ФИО2 (истец) и ФИО5 (мать ответчицы) признано право собственности на служебную пристройку «А2» по 1/4 доле за каждым, за ФИО4 признано право собственности на гараж литр «Д» в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 является наследником первой очереди в соответствии п.1 ст.1142 ГК РФ - (Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя). Решением Таганрогского городского Суда РО от 

<

дата>.г по делу № по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, 3-е лицо ФИО1 за ФИО2 признано право собственности на 2/15 долей жилого дома лит.А общей пл. 107 кв.м за ФИО6 и ФИО4 (родители ФИО2).

3-е лицо ФИО1 была извещена надлежащим образом, не явилась в суд делу №, возражений не заявила (как указано на стр. 1 решения). Решением по делу № г. Таганрогского городского Суда РО от 

<

дата> по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на одностороннее обращение в Управление Росреестра об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности, третье лицо - Управление Росреестра г. Таганрога решил: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права на одностороннее обращение в Управление Росреестра об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности, третье лицо - Управление Росреестра г. Таганрога, - удовлетворить. Признать за ФИО2 право на одностороннее обращение в Управление Росреестра с заявлением об осуществлений действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на жилой дом с ФИО8 212. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом (как указано на стр.1 решения). Решения вступили в законную силу, а согласно п.2 ст.61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. ФИО1 указывает на фактическое принятие наследства за её Отцом в 2001.г, бабушкой в 2004.г, дедушкой в 2005.г Матерью в 2015.г братом в 2019.г Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ - Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п.1, ст.1155 ГК РФ - По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший рок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. ФИО1 в суд ни разу в защиту своего права не явилась, была уведомлена надлежащим образом подтверждение чему имеется в материалах гр.дел № №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по г. Таганрогу ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что родителями ФИО9(ФИО1- фамилия изменена в связи с вступлением в брак) ФИО1 являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном 

<

дата> ЗАГСом г. Таганрога, Орджоникидзевский район.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>, открылось наследство в виде 2/3 жилого дома, расположенной по адресу 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м., расположенного на участке 528 кв.м. Наследниками в 1/3 доле наследственного имущества являлась ФИО5- супруга, ФИО1 – дочь(истица по делу), ФИО2- сын.

Ответчику ФИО2 на тот момент на основании договора дарения принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

<

дата> умерла бабушка истицы ФИО6, после ее смерти открылось имущество, в виде 2/15 доли домовладения.

<

дата> умер дедушка истицы ФИО4 после его смерти открылось имущество, в виде 2/15 доли домовладения, гараж литер «Д».

<

дата>, умерла мама истицы ФИО5, после смерти которой истице ФИО1 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоявшее из 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>. К истице перешло право на ? долю наследственного имущества, то есть 1/15 доли в указанном жилом доме.

<

дата> умер брат истицы ФИО2 после смерти которого ФИО1 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество 3/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>; данная доля состоит из 2/15 зарегистрированных за наследодателем в ЕГРН 25 июня 202 года и 1/15 в праве общей долевой собственности ФИО5, умершей 

<

дата>, наследником по закону на долю которой являлся ее сын ФИО2, фактически принявший наследство, но не оформивший своих прав.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата>.г по делу № по иску ФИО2 к администрации г.Таганрога( 3-е лицо ФИО1) сохранен жилой дом по 

<

адрес> г. 

<

адрес>. 107 кв.м. в реконструированном состоянии; за ФИО2 признано право собственности на 1/15 долей жилого дома лит.А общей пл. 107 кв.м после смерти 

<

дата> ФИО6 и на 1/15 долю в этом же жилом дома после смерти 

<

дата> ФИО4 

На странице 1 данного решения указано, что третье лицо ФИО1 извещена надлежащим образом, не явилась в суд делу, возражений не заявила.

Решением Таганрогского городского суда по делу № г. от 

<

дата> по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на одностороннее обращение в Управление Росреестра об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности, постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права на одностороннее обращение в Управление Росреестра об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности, - удовлетворить. Признать за ФИО2 право на одностороннее обращение в Управление Росреестра с заявлением об осуществлений действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на жилой дом с 

<

адрес>. 

На странице 1 данного решения указано, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Оба решения вступили в законную силу. 

Как следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании, о существовании решений они узнали совсем недавно, срок на обжалование восстанавливать не стали, с апелляционными жалобами на данные решения суда в суд не обращались.

Суд полагает, что сторона истца не воспользовалась своим законным правом на обжалование судебных решения и восстановления, как полагает истица, ее нарушенных наследственных права, то есть по сути согласившись с данными решениями суда.

Именно решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> установлены наследственные права ответчика на наследственное имущество, открывшееся после смерти его родителей, являвшимися родителями и истицы. 

Данным решением суда установлено, что «ФИО2 является сыном ФИО6 и ФИО4, что подтверждается материалами дела. 

Судом на основании сведений, представленных нотариусом г. Таганрога ФИО3, установлено, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО6 и ФИО4 обратился их сын ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежавшие наследодателям. Другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, иные свидетельства не вдавались. 

Принятие ФИО2 наследства по закону после смерти его родителей ФИО6 и ФИО4, которым принадлежали каждому по 2/15 доли спорного домовладения, что является основанием для признания за ним права собственности на 4/15 доли жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в настоящем судебном производстве участвуют те же лица, то обстоятельства, установленные в двух вышеуказанных решениях суда, являются обязательными для суда.

Как указала истица в иске и подтверждено в суде, доля ответчика ФИО2 фактически выделена, имеет свой собственный вход и самостоятельные для пользования помещения, под №8 -12,8кв.м; №9 -2,5 кв.м,№10- 4,2кв.м, №11- 13,4 кв.м., №12 -5,1 кв.м, это помещения, которыми истец пользуется, данные помещения расположены в ином жилом доме, истица проживает в другом жилом доме.

В судебном заседании 

<

дата> были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 показал, что по заказу истицы лет 5-6 назад выполнял работы- подливал цементом(бетоном) фундамент. По объявлению обратилась женщина, фамилии не помнит, помнит адрес- 

<

адрес>. Имя ее было ФИО12, посмотрел свидетель- по фасаду были трещины, она вызывала их замазать, свидетель сказал, что проблема с фундаментом, поэтому его и заливали. Вода вымывает основу таких домов, фундамент дает усадку, проседают фундаменты, не несколько раз за сезон делает подливку фундамента. Дом был старый. Платила за работу ФИО12, где –то 

<

данные изъяты> рублей. Подливали фундамент только по фасаду, денег не хватило на весь дом. Перед заседанием свидетель ездил смотрел дом, сейчас там лежит асфальт, тогда его не было и он его не делал. Обозрев фотографии домовладения по 

<

адрес> ( л.д. 135-142) свидетель пояснил, что изображения на фото знакомы, он заходил во двор набирать воду. Фасад дома свидетель опознал, только не помнит окна те ли стояли или нет, под окном были трещины, на нижней части, между двумя окнами. Там, где сейчас отмостка, откапывали и заливали бетон, тогда отмостки не было. Штукатурка на доме свежая, не делал ее свидетель. Двор внутри домовладения не помнит, помнит, что заходил, на улицу фасадом выходит тот дом, который ремонтировал свидетель. Заказчица живет как раз в этом доме, выходящем на улицу. Вода, где точно была во дворе, свидетель не помнит, помнит, что брали там воду. Работы делали рабочие, а свидетель бригадир, не все время там был, работа длилась дней 5.

Свидетель ФИО11 показала, что является знакомой истицы, знакомы лет 30, раз в неделю созваниваются, видимся в живую по большим праздникам, истице умершие ФИО6 и ФИО4 были бабушка и дедушка, свидетель их лично знала, на всех праздниках видела. Ответчика свидетель знает как человека, который на протяжении 30 лет много выпивал спиртного, злоупотреблял. А когда хоронили деда ФИО4, ответчик рассказывал, что судится с истицей не будет, все будет полюбовно, а сам поступил крайне некрасиво. Этот разговор был при свидетеле, в день похорон деда ответчика не было, это перед поминками на 9 дней было. Ответчик был в трезвом состоянии и говорил, что ничего истребовать от истицы не будет. Свидетель была на похоронах дедушки, на похоронах бабушки не была. Похоронами занималась истица с мужем, тогда еще муж был. Хоронили из дома истицы, а не дедушки. Жили там дядя Коля и тетя Таня- родители истицы, жили в том доме все время. Дедушка был участников ВОВ. Продукты покупали истица с мужем, и они платили свои деньги за похороны. Помогла ли военный комиссариат свидетелю не известно достоверно, все было быстро. Деньги свои тратили, а откуда их взяли неизвестно. Они занимались денежными вопросами, а свидетель только присутствовала и помогала убирать. Во дворе там два дома, они были соединены. Мама истицы и дядя Коля остались в том, который фасадом выходит на 

<

адрес>, а во втором доме- в глубине дворе, жили дедушка и бабушка. Проход потом заложен был, спальня осталась. Когда бабушка жили в доме, проход уже был заложен. Ответчик ФИО9 жил в доме, где жили дедушка и бабушка. А семья его жила отдельно, жена отдельно жила, дети – в квартире живут. Ответчик с женой в разводе. На территории домовладения еще имеется гараж. Истица меняла окна на новые пластиковые, это было лет 6 назад, меняла в доме, который выходит на 

<

адрес>. Что делалось во втором доме, где жили бабушка и дедушка, свидетелю неизвестно, она с ними не общалась. Истица на общем земельном участке сажала овощи, зелень. Ремонт в доме производила, дом то общий. Было ремонтов два, один лет 10 назад - капитальный, а второй 5 лет назад – косметический. Свидетель видела, что 10 лет назад в доме, который выходит на 

<

адрес> стены выравнивались, потолки, шла замена мебели, покраска производилась, у свидетеля просили данные бригады, которые ремонтировали у истицы жилье.Окна еще меняли, пол красили, входные двери не меняли. А второй ремонт был косметический- обои меняли, выносили мусор, красили батареи, чтобы освежить. На вопрос -во втором доме, где жили бабушка и дедушка, истица делали что –либо из ремонта – свидетель ответила, то нет конечно. Свидетель обозревала представленные фотографии ( л.д. 135-142), пояснила, что на фасад выходит дом, где истица делала ремонт, там бригада работала, подливала фундамент, денег не хватало, сделала истица только фасад. Ремонт этот делался лет 6 назад. На фотографиях изображен дом, где проживали родители истица и истица, дом, где проживали дедушка и бабушка, находится дальше, при входе раньше был погреб, туалет уличный, истица из-за долгов после смерти матери, потом брата, не может вылезти из долгов. Истица как проживала в доме, где жили родители, так и продолжает проживать по настоящее время. 

Данные показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, подтвердили, что истица на протяжении длительного периода времени осуществляла ремонтные и иные работы только в тот жилом доме, где фактически проживала, в жилом доме, где проживали умершие наследодатели – бабушка и дедушка истицы, никаких ремонтных и иных работ никогда не осуществляла. 

Показания данных свидетелей в данной части являются объективными, не вызывают сомнения, никем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. 

Между тем, суд не может признать достоверными показания свидетеля ФИО11 в части того, что оплату за похороны, организацию поминок и оплату расходов за ним, а также само захоронение умерших дедушки и бабушки осуществляла истица, поскольку ответчиком в судебном заседании представлены подлинники выданных ответчику ФИО2 удостоверений № и № в отношении ФИО4 и ФИО6, соответственно, а также подлинники свидетельств о смерти ФИО4 и ФИО6 

Суд обращает внимание, что подлинники данных документы о хранятся у ответчика, а не у истицы, при том, что подлинники документов выдаются тому лицу, которое за их выдачей обращается ; удостоверения о захоронении выданы конкретно на имя ответчика. Истицей не заявлялось суду, что подлинники документов были каким-то незаконным образом изъяты у нее ответчиком. 

Кроме того, суду представлены письменные сведения, что мировым судьей на судебном участке №10 г. Таганрога 

<

дата> выдан судебный приказ о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»; 

<

дата> выдан судебный приказ о взыскании платы за вывоз ТБО с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоТРАНС»

Суду также представлен платежный документ по 

<

адрес>, на имя ФИО1, из которого следует, что долг составляет 

<

данные изъяты> рублей перед ООО «ЕРЦ».

Таким образом, истица не только не представила документы, что она производила оплату по коммунальным платежам за жилое помещение, в котором проживали умершие дедушка и бабушка истицы, либо погашала иные долга наследодателей; но и имеет значительные суммы задолженности по коммунальным платежам по тому дому, где проживает непосредственно сама истица. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истицей не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение действий истицей по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО6 и ФИО4

Суду также представлены письменные документы, подтверждающие неправомерное поведение истицы во взаимоотношениях с ответчиком, а именно: постановление от 

<

дата> о назначении административного наказания в отношении ФИО1 о нарушении правил содержания собаки породы «немецкая овчарка»; письма Отдела полиции №3 ГУ МВД по г. Таганрогу от 

<

дата>, от 

<

дата> о том, что проведены профилактические беседы с ФИО1 и ФИО14 о недопустимости с ее стороны и со стороны ее сожителя нарушений общественного порядка, нарушений в сфере семейно-бытовых отношений. 

В связи с действиями ФИО1 и ее сожителя ФИО14, находившихся в состоянии опьянения, допустивших угрозы и оскорбления в адрес ответчика, ответчик обратился к прокурору г. Таганрога, который своим письмом от 

<

дата> направил заявление ответчика для рассмотрения в ОП-3 УМВД г. Таганрога.

Данные сведения подтверждают допускаемые нарушения со стороны истицы общественного порядка и нарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подача настоящего искового заявления обусловлена избранным истицей способом защиты права с целью причинения беспокойства ответчику в связи с существующими личными неприязненными отношениями между сторонами. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых отношений для удовлетворения исковых требований ФИО1 ни в первоначальной, ни в уточненной редакции. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 :

- о признании ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО6 и ФИО4 в виде 2/15 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- об установлении права на 2/15 долей в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- о признании факта принятия наследства за ФИО1;

- об уменьшении доли ФИО2 до 7/15 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- о признании недействительной и погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на 2/15 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко