12-97/2017 судья Панкина Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 22 июня 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Мехколонна №68» ФИО1 на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2017 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810162170407318969 от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мехколонна №68»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО ООО «Мехколонна №68» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Определением судьи районного суда жалоба директора ООО «Мехколонна №68» ФИО1 на указанное постановление о назначении административного наказания возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока обжалования. 

Директором ООО «Мехколонна №68» ФИО1 подана жалоба в Рязанский областной суд с просьбой об отмене вышеуказанного определения как незаконного.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что жалобу на постановление от 07 апреля 2017 года ООО «Мехколонна №68» подало в районный суд 27 апреля 2017 года, при этом в жалобе и приложенных к ней документах отсутствуют сведения о дате получения оспариваемого постановления, что лишает суд возможности проверить своевременность её подачи. 

Вместе с тем к жалобе директора ООО «Мехколонна №68» ФИО1, поступившей в Рязанский областной суд, приложены почтовый конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39000008478575, из которых следует, что копия постановления должностного лица была направлена в ООО «Мехколонна №68» по адресу: 

<

...>, 12 апреля 2017 года и получена адресатом 18 апреля 2017 года.

Таким образом, с учетом того, что жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области была направлена заявителем заказным письмом в районный суд 24 апреля 2017 года, то срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен им не был. 

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу директора ООО «Мехколонна №68» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2017 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810162170407318969 от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мехколонна №68» отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин