Дело № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В. 

при секретаре - Петельгузовой И.С.

ответчиков - ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда, гражданское дело по иску ООО фирма «Санги Стиль» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 е, ФИО4, ФИО5 о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО фирма «Санги Стиль» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 223 руб. 86 коп. (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь). Межинвентаризационный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО фирма «Санги Стиль» не представилось возможным распоряжением работодателя взыскать с виновных работников сумму причинённого ущерба, т. к. в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Учитывая, чзо сумма причинённого ущерба превышает средний месячный зарабозок, истец принял решение обратиться в суд в целях реализации права па взыскание ущерба.

Между ответчиками и истцом был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому руководителем (бригадиром) Коллектива (бригады) являлась - управляющий магазином ФИО1. Материально ответственные лица непосредственно принимали товарно-материальные ценности от имени Коллектива (бригады), что подтверждается их росписями в требование-накладных (прилагаются), и тем самым товарно-материальные ценности вверялись Коллективу (бригаде) для дальнейшей реализации (продажи), а также работали на кассе, размешали имеющийся на месте продажи товар и пополняли при необходимости наличие товара в случае его отсутствия на стеллажах. Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей, выявленная инвентаризацией в Магазине №, и тот факт, что вышеуказанные работники в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, не смогли доказать отсутствие своей вины (для освобождения от материальной ответственности), позволяет сделать вывод о том, что в виновных действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества.

Истец со своей стороны принял все меры, направленные на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, что подтверждается, в том числе договором на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО фирма «Санги Стиль» и ООО Нева-Юг.

Следовательно, доступ посторонних лиц к товарно-материальным ценностям отсутствовал, что также указывает на наличие вины ответчиков.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса РФ).

Ответчики, являющиеся материально-ответственными лицами, работали в Магазине, №:

ФИО1, Управляющая магазином, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 8000 рублей, 

ФИО3, Старший продавец-кассир, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 7500 рублей, 

ФИО2 а, продавец-кассир, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 7000 рублей, 

ФИО4, продавец-кассир, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 7000 рублей, 

ФИО5, Управляющая магазином, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 7000 рублей.

Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, рассчитывается по следующей формуле, установленной в п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Министерства торговли СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 169: Размер ущерба, возмещаемый членом коллектива = [сумма ущерба причинённого коллективом] х [заработная плата данного члена коллектива за межинвентаризационный период за фактически отработанное время] / [общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период].

Сумма ущерба причинённого коллективом —223 455,87 руб.

Размер заработной платы каждого работника за межинвентаризационный период (на основании расчётных листков) составляет: 

- ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 869,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2415,09 руб., итого 31284,66 руб.

- ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4565,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3928,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2264,15 руб., итого 25757,94 руб.

- ФИО2 а, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4260,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 636,36 руб., итого 11897,23 руб.

- ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3956,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2113,21 руб., итого 27069,73 руб. 

- ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4772,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2113,21 руб. 

Определение размера ущерба взыскиваемого с каждого работника:

- Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1, составляет:

223 455,87 руб. х 31 284,66 руб. / 102 895,50 руб. = 67 939,45 руб.

- Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО3, составляет: 223 455,87 руб. х 25 757,94 руб. / 102 895,50 руб. = 55 938,22 руб.

- Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО2, составляет: 223 455,87 руб. х И 897,23 руб. / 102 895,50 руб. = 25 837,08 руб.

- Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО4, составляет: 223 455,87 руб. х 27 069,73 руб. / 102 895,50 руб. = 58 787,01 руб.

- Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО5, составляет: 223 455,87 руб. х 6 885,93 руб. / 102 895,50 руб. = 14 954,10 руб.

Просит суд взыскатъ в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с работников сумму ущерба, причинённого работодателю, а именно: с ФИО1 67 939 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 45 коп.; с ФИО3 55 938 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 22 коп.; с ФИО2 ы 25 837 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 08 коп.; с ФИО4 58 787 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 01 коп.; с ФИО5 14 954 (четырнадцачъ тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 10 коп.. Взыскатъ с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) руб.

В судебное заседание представитель истца ООО фирма «Санги Стиль» ФИО9 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №-Р-15 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 223 455 (двести двадцать зри рубля четыреста пятьдесят пять) рублей 86 копеек (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь). Межинвентаризационный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.248Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно п.п. 5.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и др.). Таким образом, обращение в целях возмещения ущерба в следственные органы, является правом, а не обязанностью и является альтернативой обращения в судебные органы.

Судом установлено, что между ответчиками и истцом заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 20.02.2015г., согласно которому руководителем (бригадиром) коллектива (бригады) являлась - управляющий магазином ФИО1 Материально ответственные лица непосредственно принимали товарно-материальные ценности от имени коллектива (бригады), и тем самым товарно-материальные ценности вверялись коллективу (бригаде) для дальнейшей реализации (продажи), а также работали на кассе, размещали имеющийся на месте продажи товар и пополняли при необходимости наличие товара в случае его отсутствия на стеллажах.

Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей, выявленная инвентаризацией в магазине, и тот факт, что указанные работники в соответствии со ст.245Трудового кодекса РФ, не смогли доказать отсутствие своей вины (для освобождения от материальной ответственности), позволяет сделать вывод о том, что в виновных действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества.

В соответствии со ст.245Трудового кодекса РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверялись заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как усматривается из материалов дела, истец со своей стороны принял все меры, направленные на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, что подтверждается, в том числе договором на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доступ посторонних лиц к товарно-материальным ценностям отсутствовал, что также указывает на наличие вины ответчиков.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю (статья248Трудового кодекса РФ).

Ответчики, являющиеся материально-ответственными лицами, работали в магазине в следующие периоды:ФИО1, Управляющая магазином, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 8000 рублей, ФИО3, Старший продавец-кассир, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 7500 рублей, ФИО2 а, продавец-кассир, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 7000 рублей, ФИО4, продавец-кассир, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 7000 рублей, ФИО5, Управляющая магазином, период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) 7000 рублей.

Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, рассчитывается по формуле, установленной в п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Министерства торговли СССР от ДД.ММ.ГГГГ №: Размер ущерба, возмещаемый членом коллектива = [сумма ущерба причинённого коллективом] х [заработная плата данного члена коллектива за межинвентаризационный период за фактически отработанное время] / [общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период].

Сумма ущерба причинённого коллективом составляет 98 243,99 руб.

Размер заработной платы каждого работника за межинвентаризационный период (на основании расчётных листков) составляет:

- ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 869,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2415,09 руб., итого 31284,66 руб.

- ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4565,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3928,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2264,15 руб., итого 25757,94 руб.

- ФИО2 а, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4260,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 636,36 руб., итого 11897,23 руб.

- ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3956,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2113,21 руб., итого 27069,73 руб. 

- ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4772,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2113,21 руб. 

Таким образом, общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период составляет 102895,49 руб.

Соответственно, размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1, составляет: 223 455,87 руб. х 31 284,66 руб. / 102 895,50 руб. = 67 939,45 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО3, составляет: 223 455,87 руб. х 25 757,94 руб. / 102 895,50 руб. = 55 938,22 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО2, составляет: 223 455,87 руб. х И 897,23 руб. / 102 895,50 руб. = 25 837,08 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО4, составляет: 223 455,87 руб. х 27 069,73 руб. / 102 895,50 руб. = 58 787,01 руб. Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО5, составляет: 223 455,87 руб. х 6 885,93 руб. / 102 895,50 руб. = 14 954,10 руб.

Пунктами 8.5. трудовых договоров, заключенных с работниками установлено, что при не достижении соглашения спор передается на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения работодателя.

Ответчики результаты ревизии не оспорили, доказательств отсутствия их вины, не представили. Таким образом, суд считает вину ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в причинении материального ущерба ООО фирма «Санги Стиль» установленной.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства вины ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, с которыми был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба, а также размер ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 223455,87 руб., а именно с ФИО1 – 67939,45 руб., с ФИО3 – 55938,22 руб., с ФИО2 – 25837,08 руб., с ФИО4 – 58787,01 руб., с ФИО5 – 14954,10 руб. 

Расчет взыскания ущерба, представленный истцом, судом проверен, ответчики возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств того, что размер ущерба является иным, либо того, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия для сохранности вверенного имущества, либо наличия обстоятельств предусмотренных ст.239 ТК РФ, суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представили.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5435 руб., что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна быть возмещена ответчиками, в равных долях с каждого из ответчиков по 1087 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО фирма «Санги Стиль» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 е, ФИО4, ФИО5 о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ФИО1 ущерб, причиненный работодателю в размере 67939 руб. 45 коп.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ФИО3 ущерб, причиненный работодателю в размере 55938 руб. 22 коп.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ФИО2 ы ущерб, причиненный работодателю в размере 25837 руб. 08 коп.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ФИО4 ущерб, причиненный работодателю в размере 58787 руб. 01 коп.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ФИО5 ущерб, причиненный работодателю в размере 14954 руб. 10 коп.

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ФИО1, ФИО3, ФИО2 ы, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435 руб., в равных долях с каждого из ответчиков по 1087 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017 года.

Судья Н.В. Дождёва