Судья – Проскуряков Е.В. Дело № 22-727/21

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 16 июня 2021 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

осужденного Касаткина В.А. и адвоката Цоя И.Т.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цоя И.Т. и дополнение к ней от осужденного Касаткина В.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2021 года, по которому

Касаткин Виктор Андреевич, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший неофициально монтажником в рекламном агентстве «Вертекс», зарегистрированный по адресу: г

<

данные изъяты>, судимый по приговорам:

- Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2014 года по п. «в» ч.3 ст.158; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161; п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158; п.п.«а», «в» ч.2 ст.158; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158; п.п.«а», «в» ч.2 ст.158; п.п.«а», «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.69; ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

- мирового судьи судебного участка №28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 29 сентября 2016 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2018 года) по ст.264.1; ст.70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам 26 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожденный из мест лишения свободы 29 марта 2019 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание отбыто 29 марта 2021 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда в силе, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Касаткин В.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что преступление Касаткиным В.А. совершено 

<

данные изъяты> в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 18 минут, в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Цой И.Т. находит приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного осужденному наказания.

Из жалобы следует, что в соответствии со ст.61 УК РФ в ходе судебного заседания установлено наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник обращает внимание, что супруга осужденного лишена возможности осуществлять трудовую деятельность по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Длительное нахождение ФИО1 в местах лишения свободы может негативно отразиться на финансовом положении его близких.

Автор жалобы просит приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного основного и дополнительного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда также не согласен в связи с чрезмерно суровым назначенным ему наказанием.

Обращает внимание на вывод суда об отсутствии оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом указывает, что размер назначенного ему наказания судом определен в соответствии с положениями этой нормы уголовного закона.

Осужденный считает, что в его действиях имеются обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступление и иные действия, направленные на заглаживание вреда. Об этом, как указывает осужденный, свидетельствуют полное признание им своей вины, согласие на особый порядок и иные факты.

ФИО1 находит предположительным вывод суда о криминальной направленности его личности, поскольку он сделан без учета мнения психолога и психологической экспертизы.

Считает, что вывод суда о нежелании осужденного исправиться и вести законопослушный образ жизни противоречит его раскаянию, признанию вины, наличию работы, брака и ребенка.

Автор жалобы просит смягчить ему наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе дознания и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, его отягчающего.

Приведенные в приговоре сведения о личности осужденного основаны на материалах уголовного дела и не вызывают сомнений в их правильности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея судимость по приговору от 16 октября 2014 года за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, совершенные во взрослом возрасте.

Размер назначенного осужденному наказания определен в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного, нарушений требований уголовного закона при определении размера наказания судом не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цоя И.Т. и дополнение к ней от осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского 

областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.