К делу № 2-2429/2025

УИД 23RS0002-01-2024-011899-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре Тарасовой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Краснодарском крае к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в 

<

адрес> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в Управлении Пенсионного фонда РФ в городе Сочи, после реорганизации – в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Пенсионные выплаты ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на расчётный счет № в ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего образовалась переплата пенсии в размере 63222 рублей 36 копеек.

Истец обратился к родственникам умершего ФИО5 с просьбой вернуть полученные через банкомат с использованием банковской карты после смерти ФИО5 денежные средства в размере 63222 рублей 36 копеек.

Однако денежные средства на расчетный счет ОСФР по 

<

адрес> не возвращены.

Истец просит взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 63222 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Ответчица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса). 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. 

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчики не получали судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчиков по получению судебных извещений и нарушение ими обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ответчики самостоятельно реализовали свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. 

Из выплатного дела ФИО5 следует, что за период с марта 2024 года по май 2024 года выплачена страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата в общей сумме 63222 рублей 36 копеек (доставочная организация – ПАО «Сбербанк России»).

Из отчета по счету банковской карты ФИО5 усматривается, что на карту поступили страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата в общей сумме 63222 рублей 36 копеек.

Анализ лицевого счета и отчета по счету карты свидетельствует о том, что пенсия и ежемесячная денежная выплата ФИО5 были получены иным лицом после смерти ФИО5

Из письма ПАО Сбербанка на запрос о возврате излишне перечисленных денежных средств в связи со смертью получателя следует, что осуществить возврат пенсии в сумме 63222 рублей 36 копеек с лицевого счета ФИО5 не представляется возможным, поскольку денежные средства получены через банкомат с использованием банковской карты. 

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по инвалидности. 

Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти. 

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ответчиком денежные средства не являются для него пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу. 

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону к его имуществу является супруга ФИО1

Суд учитывает то обстоятельство, что правоспособность ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась в связи с его смертью.

Право на получение пенсии по старости в силу закона неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. 

Соответственно, денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии и ЕДВ на счет ФИО5 № в сумме 63222 рублей 36 копеек за период с марта 2024 года по май 2024 года являются неосновательным обогащением ФИО1 – наследницы по закону умершего ФИО5, поскольку получены без установленных законом оснований. 

При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества. 

Таким образом, ФИО1 обязана возвратить органу пенсионного фонда излишне полученную пенсию и единовременную денежную выплату умершего ФИО5 в размере 63222 рублей 36 копеек.

Кроме того, согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей, а организациями — 20000 рублей.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ФИО3 в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец – 4000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Краснодарском крае № к ФИО1 паспорт № о взыскании незаконно полученной суммы пенсии - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю неосновательное обогащение в размере 63222 рублей 36 копеек.

Перечислить указанную сумму по реквизитам: получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, л/сч 04184Ф18010), ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, к/сч 40102810945370000010, р/сч 

<

***>, ОКТМО 03701000, ОГРН 

<

***>, КБК 79711302996066000130.

Взыскать с ответчицы ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая М.Ю.Вострякова