Дело № 1-266/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Краснодар 03 июля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

Секретаря Шенгер Ю.Е.

с участием гос. обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Елец Е.А. представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2 

защитника Фараджевой Н.В.. представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

ФИО2,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского суда г. Краснодара находится дело по обвинению ФИО1,, ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба.

В судебном заседании адвокаты Елец Е.А. и Фараджева Н.В. и подсудимые ФИО1, и ФИО2, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ФИО1, и ФИО2, к уголовной ответственности привлекаются впервые, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства и работы, потерпевшему по делу загладили причиненный вред и между ними состоялось примирение, а также на основании того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, они просят суд прекратить производство по данному делу.

Потерпевший в судебном заседании, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет и согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила суду, что в сложившейся ситуации уголовный закон позволяет прекращать уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, однако она полагает, что подсудимые должны понести наказание за совершенное преступление и просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным и необходимым, в данной стадии судебного заседания, удовлетворить ходатайство подсудимых, и их защитников, а также потерпевшего и прекратить производство по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст.216 УК РФ максимальное наказание за указанное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании вред, причиненный подсудимыми потерпевшему заглажен, они примирились. Потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому в настоящее время, в связи с чем, они просят прекратить производство по делу.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Суд считает несостоятельными доводы государственного обвинителя о том, что подсудимые должны понести наказание, поскольку закон предусматривает возможность прекращения производства по делу, потерпевший не возражал против прекращения дела.

Учитывая изложенное суд, считает, что ходатайство, заявленное подсудимыми и их адвокатами, а также поддержанное потерпевшим подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО1,, ФИО2, подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,, ФИО1,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, и ФИО1, в виде подписки о невыезде - оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий: