О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> из отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в охотничьих угодиях 26:20:03 «Третий петровский» закрепленных за ООО «Южный регион» в 1 км западнее старой птицефабрики и км южнее 

<

адрес> края, гр. ФИО1 осуществлял охоту с охотничьей собакой (порода: пегая-гончая) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на эту территорию. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно требованиям ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вопрос о проведении административного расследования при возбуждении дела должностным лицом не рассматривался, соответствующее определение не выносилось, в связи с чем административное расследование по данному делу не проводилось и дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Петровский районный суд 

<

адрес>, поскольку местом совершения административного правонарушения является охотничье угодие 26:20:03 «Третий петровский» закрепленное за ООО «Южный регион» в 1 км западнее старой птицефабрики и км южнее 

<

адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Коробейников