К делу№1-42/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г.Крымск Краснодарского края 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием:

государственного обвинителя, помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края - Кривошеева А.А.

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета КККА – ФИО1 И.М.О., представившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер № от 26.12.2019 года

подсудимого ФИО3 

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее образования, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, судимого Крымским районным судом Краснодарского края от 30.11.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 15% в доход государства, на основании постановления Крымского районного суда Краснодарского края от 24.07.2017 года, не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 02 месяца 12 дней, освобожден по отбытию наказания 10.11.2017 года, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 17.02.2019 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мопеда «Stels Skif 50» с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 17.02.2019 года, в точно не установленное предварительным следствием время, но не ранее 05 часов 00 минут, прибыл к территории домовладения 

<

адрес>, где перелез через забор указанного домовладения и направился к навесу. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из-под указанного навеса тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мопед «Stels Skif 50», стоимостью 26 400 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 400 рублей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 23.09.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 16.02.2019 года, в вечерние время суток, он находился по месту своего проживания, где распивал спиртные напитки. 17.02.2019 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение мопеда у своих соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что мопед марки «Stels Skif 50», находится на территории указанного домовладения, так как неоднократно был во дворе у своих соседей. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из своего дома на 

<

адрес>, и проследовал к территории домовладения своих соседей, перелез через забор, и направился в сторону навеса, где ранее видел мопед марки «Stels Skif 50». Подойдя к навесу, за брезентом, возле стола и дивана, увидел стоящий мопед «Stels Skif 50», с находящимися в замке зажигания ключами. Он выкатил указанный мопед с территории двора домовладения, однако точные обстоятельства той ночи помнит смутно, ввиду того, что был нетрезв. 17.02.2019 года, через сайт «Авито», он выставил мопед «Stels Skif 50» на продажу. В этот же день нашелся покупатель, которому продал мопед, однако опознать покупателя не сможет, так как его не запомнил, и его данных у него не сохранилось. Вырученные денежные средства от продажи мопеда в размере 2000 рублей потратил на личные нужды. Спустя некоторое время в содеянном раскаялся, в связи с чем, 02.09.2019 года, собственноручно и добровольно, без оказания какого-либо морального и физического воздействия, написал явку с повинной. (л.д.108-111);

- показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса от 24.09.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что он ознакомлен с экспертным заключением, с выводами эксперта согласен. Дополнительно добавил, что объявление с сайта «Авито», после продажи мопеда удалил. Частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 4 500 рублей. (л.д.126-128);

- показаниями ФИО3 данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 25.09.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых рассказал, что вину в предъявленном ему обвинении признает. Дополнительно пояснил, что 16.02.2019 года, в вечерние время суток, находился по месту своего проживания, где распивал спиртные напитки. 17.02.2019 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение мопеда у своих соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес>. В тот момент знал, что мопед марки «Stels Skif 50», находится на территории указанного домовладения, так как он неоднократно был во дворе у своих соседей. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из своего дома на 

<

адрес>, и проследовал к территории домовладения своих соседей, перелез через забор, и направился в сторону навеса, где ранее видел мопед марки «Stels Skif 50». Подойдя к навесу, за брезентом, возле стола и дивана, увидел стоящий мопед «Stels Skif 50», с находящимися в замке зажигания ключами. Он выкатил указанный мопед с территории двора домовладения, однако точные обстоятельства той ночи помнит смутно, ввиду того, что был нетрезв. 17.02.2019 года, он выставил мопед «Stels Skif 50» на продажу через сайт «Авито». В этот же день нашелся покупатель, которому продал мопед, однако опознать покупателя не сможет, так как его не запомнил, и его данных у него не сохранилось. Вырученные денежные средства от продажи мопеда в размере 2000 рублей потратил на личные нужды. (л.д.144-147).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии 11.09.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что совместно со ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>.

17.02.2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, он проследовал под навес, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, где обнаружил отсутствие принадлежащего ему мопеда марки «Stels Skif 50», 50 кб.см, красно-серого цвета, приобретенный им в 2014 году за 30 000 рублей. 

Также пояснил, что документы на данный мопед предоставить не может, поскольку не помнит, где они находятся, возможно, они находились в багажнике мопеда. Последний раз, указанный мопед он видел 16.02.2019 года, примерно в 22 часа, под навесом во дворе его дома. В результате противоправных действий ему причинен значительный ущерб в сумме 26 400 рублей. (л.д.73-75);

Суд считает показания потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора им подсудимого судом не установлено. Его показания стабильны и последовательны на протяжении всего расследования, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 года, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.13-18);

- протоколом явки с повинной от 02.09.2019 года, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенной им 17.02.2019 года, примерно в 05 часов, из двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, краже мопеда красно-серого цвета «Скиф-50», который впоследствии продал неизвестному гражданину. (л.д.65-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал и рассказал как он, 17.02.2019 года, примерно в 05 часов, из двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу мопеда «Stels Skif 50», принадлежащего Потерпевший №1. (л.д.118-125);

- заключением эксперта № от 20.02.2019 года, которым установлено, что стоимость мопеда «Stels Skif 50», 2014 года выпуска, объемом двигателя 50 куб.см., по состоянию на 17.02.2019 года на территории Краснодарского края составляет 26 400 рублей.(л.д.31-32).

У суда не имеется сомнений в заключении эксперта как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку оно выполнено компетентным лицом, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, при этом перед производством экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им хищения. Вина ФИО3 нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также письменных доказательствах признанных судом допустимыми и достоверные доказательства по делу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии. 

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достичь исправления ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

С учетом характера преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на Один год.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий