КОПИЯ 

№ 1-238/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 28 декабря 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,

защитника - адвоката Вагапова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, около 13 часов 00 минут 24 августа 2023 года, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-зная, что дверь в указанном доме не заперта и в кухонной комнате в спортивной сумке находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств с незаконным проникновением в жилище путем свободного доступа.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, подошел к входной двери дома по указанному адресу и с целью кражи чужого имущества незаконно проник через незапертую дверь в 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №2, где проживал Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанное время 24 августа 2023 года прошел в кухонную комнату дома по указанному адресу, где тайно, из корыстных побуждений открыл спортивную сумку Потерпевший №1 и взял себе принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, покинув дом через входную дверь, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 подтвердил тайное проникновение в 

<

адрес> 24.08.2023, с целью хищения денежных средств. Также пояснил, что проник в данное жилище, не имея на то разрешение проживающих в нем, где в кухонной комнате из сумки Потерпевший №1 взял 100 000 рублей и покинул дом (л.д. 61-64, 112-113, 167-169). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на дом, помещение в нем, а также место откуда взял денежные средства (л.д. 68-76). 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО4 пояснил, что 24.08.2023, придя домой по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, обратил внимание на приоткрытую входную дверь в дом. Также обнаружил, что из сумки, которая лежала в кухне, пропали денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем он сообщил в полицию (л.д.124-126).

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что 24.08.2023 около 10 часов 00 минут он предложил ФИО1 пойти к его знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, которая разрешала ему приходить в дом в ее отсутствие. В доме они распивали спиртные напитки, и около 13 час вышли на улицу. Он отошел в туалет и когда вернулся, то увидел, как ФИО1 идет со стороны дома Свидетель №2, ФИО1 сообщил ему, что ходил прикрывать входную дверь. По дороге по просьбе ФИО1 он зашел в магазин, где приобрел спиртное. ФИО1 одолжил ему мобильный телефон марки «Самсунг» и деньги в сумме 11 000 рублей. О том, что указанные денежные средства были краденные он не знал (л.д.83-84).

Свидетель Свидетель №2 указала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в котором проживает ее знакомый Потерпевший №1 Кроме того, в городе Салехарде у нее есть знакомый Свидетель №1, которому она разрешала приходить одному по указанному адресу в ее отсутствие. 24.08.2023 от Потерпевший №1 ей стало известно, что кто-то проник в указанный дом, откуда похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.136-138).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела:

-рапортом от 24.08.2023, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 24.08.2023 в 21 час 40 минут в ДЧ ОМВД России по городу Салехарду поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестный проник к нему в дом по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> (л.д.6);

-заявлением Потерпевший №1 от 24.08.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 24.08.2023 незаконно проникло в его дом по 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.8);

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 27.08.2023, согласно которому 24.08.2023 он незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, откуда похитил паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 руб. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.45). Оглашенную явку с повинной подсудимый подтвердил.; 

-протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр места происшествия по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 12 следов пальцев рук, 1 след обуви, 1 смыв на ватную палочку, врезной замок, дактилоскопическая карта на имя ФИО10 (л.д. 11-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на координатах 66,54282; 66,58923 обнаружен и изъят: медицинский полис и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 49-53);

-протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: денежные купюры мобильный телефон, полис и паспорт на имя Потерпевший №1, бумажный конверт со смывами, фрагмент ватной палочки накладной замок, ключ (л.д.139-147);

Виновность подсудимого кроме его самоизобличающих показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными материалами дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый возвращался самостоятельно в дом Свидетель №2 мотивируя тем, что хотел прикрыть дверь и после указанных действий у него появились денежные средства.

Значительность причинения ущерба потерпевшему подтверждается имущественным положением потерпевшего, который постоянного источника дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги и аренду жилья. Незаконность проникновения в жилище подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которых подсудимый не имел законного права самостоятельно находиться в квартире Свидетель №2

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

ФИО1 ранее не судим (л.д.181-182), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.184, 187), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 68-76, 45, 161). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, отсутствие лиц на иждивении, каких-либо кредитных обязательств, трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы в ООО «НГСМ», а также возможность получения им заработной платы. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также способа совершения преступления, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения ст. 75, 76, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: денежные средства, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина Российской Федерации, накладной замок, спортивная сумка, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует вернуть последнему; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 подлежит вернуть последнему.

По делу выплачены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 27 747 (двадцать семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 20 коп.

Поскольку судом не установлено обстоятельств предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать с него в порядке регресса процессуальные издержки.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

Единый казначейский счет 04901500300 

ИНН 

<

***> 

КПП 890101001 

БИК 007182108

Счет 03100643000000019000

ОКТМО 71951000 

КБК 18811603121010000140

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 27 747 (двадцать семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 20 коп. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1. Денежные средства, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина Российской Федерации, накладной замок, спортивную сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - вернуть последнему;

2. мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 - вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

Судья А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 28.12.2023.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-238/2023 в Салехардском городском суде.